Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А50-14483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7565/20

Екатеринбург

03 февраля 2022 г.


Дело № А50-14483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Павловой Е.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-МеталлоКонструкции» (далее – общество «ЭМК») на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 по делу № А50-14483/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Группа «СВЭЛ» – ФИО1 (доверенность от 13.09.2021 № 2021/5/141).


Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2021 акционерное общество «Альянссетьстрой» (далее – общество «Альянссетьстрой», Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Общество «ЭМК» 10.09.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Альянссетьстрой» задолженности по требованиям согласно Приложению № 8 к заявлению в общей сумме 18 962 294 руб. 49 коп. и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 производство по заявлению общества «ЭМК» о включении задолженности в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение суда от 25.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЭМК» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по его заявлению, поскольку материально-правовые требования, заявленные обществом «ЭМК» в ранее рассмотренном споре и в настоящем споре, различны. Как указывает кассатор, в первоначальном споре исследовались обстоятельства, касающиеся взыскания оплаты за товар по договору поставки, тогда как требования о взыскании задолженности, возникшей в результате исполнения заявителем обязательств должника перед третьими лицами, не рассматривались; заявителем в первоначальном споре был неверно избран способ защиты нарушенного права.

Акционерное общество «Группа «СВЭЛ» в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как отмечено выше и следует из материалов дела, общество «ЭМК» 10.09.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 962 294 руб. 49 коп.

В обоснование данного требования указано, что общество «ЭМК» получило от должника денежные средства в размере 120 803 828 руб. 12 коп., товар поставлен на сумму 35 682 017 руб. 05 коп., на расчетный счет в качестве переплаты возвращено 39 417 598 руб. 98 коп. В счет возврата оставшейся суммы в размере 45 687 169 руб. 57 коп. общество «ЭМК» на основании писем должника произвело перечисление денежных средств в адрес третьих лиц по указанным должником реквизитам на общую сумму 44 534 879 руб. 48 коп., на оставшуюся сумму - 1 152 290 руб. 09 коп. общество «ЭМК» по письмам должника произвело перечисление заработной платы работникам должника. Таким образом, общество «ЭМК» за период с 2018 по 2020 гг. на основании писем должника произвело исполнение его обязательств на сумму 18 962 294 руб. 49 коп.

При разрешении настоящего спора суды установили, что ранее, 17.08.2020, в рамках дела о банкротстве общества «Альянссетьстрой» общество «ЭМК» уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В качестве фактических обстоятельств своих требований в первоначальном заявлении в результате многократных уточнений заявителем был определен договор поставки от 25.07.2018 № 38/07.18 и произведенное сторонами по нему исполнение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2021 в удовлетворении заявления обществу «ЭМК» было отказано.

При этом суд установил, что в 2018 году от должника на расчетный счет общества «ЭМК» поступило 69 997 052 руб., при оказанных услугах в размере 11 289 715 руб. 01 коп.; в 2019 году – 44 626 844 руб., при оказанных услугах в размере 24 597 910 руб. 04 коп. В обоснование перечисления денежных средств был указан договор от 25.07.2018 № 38/07.18, что подтверждено представленными выписками с расчетных счетов общества «ЭМК» за 2018 – 2109 гг., в части платежных документов должника. При таких обстоятельствах налоговый орган установил, что заявленные в рамках договора поставки от 25.07.2018 № 38/07.18 требования в размере 21 037 424 руб. 77 коп. исполнены должником в полном объеме. Таким образом, суд посчитал недоказанным фактическое наличие между обществом «ЭМК» и должником спорной задолженности.

Данное определение обществом «ЭМК» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Соответственно, для прекращения производства по делу на основании указанной нормы необходимо установить тождество рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, а именно совпадение их сторон, предмета и оснований заявленных требований. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска являются обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав предмет и основания вновь предъявленного обществом «ЭМК» требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 962 294 руб. 49 коп., пришли к правильному выводу о том, что данные требования уже были предметом рассмотрения при вынесении судом первой инстанции определения от 14.07.2021.

Установив тождественность ранее рассмотренного и настоящего спора, суды правомерно прекратили производство по заявлению общества «ЭМК».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы все приведенные сторонами спора доводы и доказательства, нормы действующего процессуального законодательства применены ими правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требования на сумму 18 962 294 руб. 49 коп. в данном споре общество «ЭМК» сослалось на то, что на основании писем Должника произвело исполнение его обязательств третьим лицам, в подтверждение чего представило соответствующих реестр платежей и письма общества «Альянссетьстрой», в которых Должник просит общество «ЭМК» в счет переплаты по договору поставки от 25.07.2018 № 38/07.18 осуществить платежи поименованным в письмах третьим лицам на основании указанных в них счетов.

При этом судами установлено, что в обоснование ранее рассмотренного арбитражным судом требования общество «ЭМК» также представляло договор поставки от 25.07.2018 №38/07.18 и письма, на основании которых производило перечисления в адрес третьих лиц, на которые оно ссылается и в настоящем споре, а также представляло акты сверки, в частности, акт сверки взаимных расчетов за период 25.06.2018 – 17.08.2020, в которых нашли отражения все те платежи, на которые общество «ЭМК» указывает в настоящем заявлении.

В данном случае суды верно заключили, что вновь обращаясь с требованием, возникшим из договора поставки от 25.07.2018 № 38/07.18, ссылаясь уже на оплату третьим лицам за должника, общество «ЭМК» фактически пытается пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 являются законными, отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 по делу № А50-14483/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-МеталлоКонструкции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон


Судьи Е.А. Павлова


О.Э. Шавейникова