Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А57-753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-753/2021
17 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоновой Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Территория С", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, К Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ГРНИП 3.15366800020450, ИНН: <***>, о взыскании задолженности по уплате арендной платы по Договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2017г. в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, стоимости коммунальных услуг в размере 20 145,53 (двадцать тысяч сто сорок пять) рублей, 53 копейки, пени за несвоевременную выплату арендной платы в сумме 13059 (тринадцать тысяч пятьдесят девять) рублей, государственной пошлины в размере 2 688 руб. (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей, а также иные судебные расходы.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Территория С", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, К Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ГРНИП 3.15366800020450, ИНН: <***>, о взыскании задолженности по уплате арендной платы по Договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2017г. в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, стоимости коммунальных услуг в размере 20 145,53 (двадцать тысяч сто сорок пять) рублей, 53 копейки, пени за несвоевременную выплату арендной платы в сумме 13059 (тринадцать тысяч пятьдесят девять) рублей, государственной пошлины в размере 2 688 руб. (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей, а также иные судебные расходы.

Определением от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2021 г. по делу №А57-753/2021 определено рассмотреть заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с действующим законодательством, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2017г. между ООО "Территория С" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения (далее Договор), в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 105,5 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО3 Саратовской области, пр. Космонавтов, 6, являющееся частью нежилого помещения, принадлежащего Арендодателю на праве собственности.

Договор заключен на 11 месяцев, а затем дважды продлевался дополнительными соглашениями от 1 сентября 2018г. и от 1 июля 2019г. на тех же условиях на срок до 1 июня 2020г.

Согласно п. 1.1 Договора, помещение было передано в аренду для размещения магазина продовольственной группы товаров и фактически использовалось Арендатором для расположения магазина "Мясное изобилие", торгующего мясными продуктами и иными продовольственными товарами.

По условиям п.п. 4.1., 4.2. Договора, Арендатору была установлена обязанность по выплате арендной платы в сумме 30 000 руб. 00 коп. за все арендуемое помещение в месяц, арендная плата подлежала уплате ежемесячно в форме предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчётному, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. В течении всего периода аренды данная обязанность выполнялась Арендатором с нарушением установленного срока выплат.

Согласно п. 5.1 Договора, "в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные п. 4.2: настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа".

Таким образом, по мнению истца, общая сумма неустойки на 14 января 2021г. составила: 13059 руб.

Кроме того, Арендатор на оплатил арендную плату за октябрь 2020г. в сумме 30 000 руб. и за период с 1 по 4 ноября 2020г. в сумме 4 000 руб., а также не возместил стоимость коммунальных услуг за сентябрь 2020г. в сумме 20 145,53 руб.

В процессе взаимодействия по Договору между сторонами сложилась практика, при которой между ними постоянно происходил обмен электронными письмами по электронной почте. Переданная и полученная электронная корреспонденция приравнивалась сторонами к подлинным документам. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации11, стороны расценивали письма по электронной почте как юридически значимые документы. Основываясь на информации в электронных письмах Истец и Ответчик производили фактические действия по исполнению договора аренды. Так, например, исходящими от ООО "Территория С" письмами от 18 января 2020г., от 19 февраля 2020г., 16 марта 2020г., 14 апреля 2020г., 17 июня 2020г. и т.д. Арендодатель представлял Арендатору в соответствии с п. 4.4. Договора в виде вложений в письма Акты для возмещения стоимости коммунальных услуг, которые затем оплачивались Арендатором соответствии с указанными в этих Актах суммами. Все письма отправлялись с ведома и по указанию директора ООО "Территория С", что подтверждается его подписью.

В частности,

- в Акте № 303 от 31 декабря 2019г., высланном письмом от 18 января 2020г. была указана сумма к оплате за декабрь 2019г. в размере 18 755,88 руб., которая затем была оплачена платежным поручением ИП ФИО1 № 35 от 20.01.2020г.,

- в Акте № 26 от 31 января 2020г., высланном письмом от 19 февраля 2020г. была указана сумма к оплате за январь 2020г. в размере 20 388,08 руб., которая затем была оплачена платежным поручением ИП ФИО1 № 92 от 19.02.2020г.,

- в Акте №37 от 29 февраля 2020 г., высланном письмом от 16 марта 2020г. была указана сумма к оплате за февраль 2020г. в размере 19 334,37 руб., которая затем была оплачена платежным поручением ИП ФИО1 № 281 от 13.04.2020г. и т.д.

В связи с пандемией коронавирусной инфекции, а также в результате введения в Саратовской области противоэпидемических ограничительных мероприятий, персонал ООО "Территория С" с 20-х чисел марта 2020г. полностью перешел на удаленный режим работы, который продолжался в течение всего дальнейшего срока действия Договора аренды. В результате этого Арендатор и Арендодатель полностью перешли на документооборот по электронной почте, который по-прежнему приравнивался сторонами к обмену обычными документами.

Между сторонами продолжалась активная переписка:

- письмом от 17 июня 2020г. (с вложением скана заявления в формате от той же даты) ИП ФИО1 запросил у Арендодателя акт сверки на 17 июня 2020г.,

-. другим письмом от 17 июня (с вложением скана письма в формате с исх. № 12 от той же даты) Арендодатель запросил отсрочку по арендной плате,

- письмом от 6 июля 2020г. ИП ФИО1 запросил у Арендодателя акт сверки платежей на 30.0б.2020г.

- письмом от 15 июля Арендатор выразил свое ожидание дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора аренды.

Арендодатель в электронной форме отвечал на все эти письма. Так,

- письмом от 17 июня 2020г. Арендодатель выслал запрошенный акт сверки за 1 полугодие 2020г. (с июнем включительно),

- другим письмом от 17 июня 2020г. Арендодатель представил Арендатору в виде вложения ответ на просьбу об отсрочке арендной платы из которого, в частности, следовало, что Арендодатель ждет получения арендной платы за июнь 2020г., а при ее не поступлении предполагает прекратить арендные отношения. В результате этой переписки арендная плата за июнь 2020г. была выплачена платежным поручением № 514 от 17.06.2020г. и платежным поручением №527 от 19.06.2020г

В ответ на письмо Арендатора от 15 июля с просьбой о продлении договора, Арендодатель своим электронным письмом от 15 июля 2020г. предоставил Арендатору скан- копию подписанного со своей стороны Дополнительного соглашения от 1 июня 2020г. о продлении срока действия Договора аренды до 1 мая 2021г. В письме также содержался вопрос о том, на какой адрес следует выслать оригинал этого допсоглашения и информация о том, что в настоящее время юристы Арендодателя, которые обычно занимаются всеми действиями по продлению договоров, отсутствуют, т.к. находятся на удаленном режиме работы. На данное письмо Арендатор ответил своим письмом от 15 июля 2020г., в котором сообщил, что оригинал допсоглашения следует выслать на его юридический адрес. В эту же дату Арендодатель отправил ответ, что дополнительное соглашение будет выслано сразу же, как юристы выйдут с "карантина", т.е. предположительно очень скоро. Оригинал указанного допсоглашения так и не был выслан Арендодателю по обычной почте ввиду продолжающейся самоизоляции сотрудников предприятия, однако обе стороны определенно полагали, что они продолжают находиться в арендных отношениях, а соглашение о продлении договора в виде единого документа "на бумаге" будет формально подписано сразу после перехода в нормальный режим деятельности. Этого не произошло исключительно из-за того, что летом 2020г. пандемия не закончилась, а к осени эпидемическая обстановка еще ухудшилась.

После 1 июня 2020г. (т.е. после окончания срока действия Договора согласно Допсоглашения от 1 июля 2019г.) как Арендатор, так и Арендодатель продолжали арендные отношения, руководствуясь всеми условиями Договора аренды от 1.10.2017. Арендатор не пытался освободить помещение и сдать его Арендодателю по акту приема- передачи в течение одного дня с момента окончания срока действия Договора, не вывозил свое имущество, не отсылал в адрес Арендодателя какие- либо документы по прекращению арендных отношений, то есть не действовал в рамках п. 3.2. Договора, определяющего поведение Арендатора после истечения срока аренды. Напротив, Арендатор при полном согласии Арендодателя продолжал пользоваться помещением. Истец со своей стороны никак не препятствовал Арендатору в арендном пользовании, несмотря на несвоевременную оплату арендных платежей не направлял уведомлений о расторжении Договора, не запрещал доступ в помещение, не опечатывал его и не выставлял охрану, не производил удержание имущества, т.е. не совершал никаких действий, предполагающихся при расторжении, либо окончании срока действия Договора в соответствии с п.п. 3.3., 5.1., 5.2., 6.3. Ввиду того, что работа продовольственных магазинов в условиях пандемии никак не была ограничена и они не были отнесены к "отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в результате распространения коронавирусной инфекции", торговля в магазине Арендатора и после 1 июня продолжалась в обычном режиме. Стороны осуществляли электронную переписку, Арендодатель высылал счета на оплату коммунальных услуг и акты сверки, а Арендатор оплачивал договорные платежи согласно выставленным счетам. Так,

- платежным поручением № 577 от 02.07.2020г. Арендатор оплатил арендную плату за июль 2020г. и

- платежным поручением № 933 от 18.09.20г. - оплатил коммунальные услуги за июль 2020г. (в данном п/п было ошибочно указано, что это оплата за ком. услуги за июнь 2020г. однако фактически это была оплата за июль в сумме 23460,29 руб. на основании Акта № 224 от 31 июля 2020г. по оплате за ком. услуги за июль 2020г., отправленного Арендодателем по электронной почте в письме от 17 сентября 2020г.),

- платежным поручением № 720 от 05.08.2020г. и № 727 ; от 07.08.2020г. Арендатор оплатил арендную плату за август 2020 и

- платежным поручением № 944 от- 21.09.2020г.- коммунальные услуги за август 2020г. (в данном п/п таксисе было ошибочно указано, что это оплата за ком. услуги за июнь 2020г. однако фактически это была оплата за август в сумме 22785,91 руб. на основании Акта № 223 от 31 августа 2020г. по оплате за ком. услуги за август 2020г., отправленного Арендодателем по электронной почте также в письме от 17 сентября 2020г.),

- платежным поручением № 870 от 03.09.2020г. Арендатор, оплатил арендную плату за сентябрь 2020г.

Следует отметить, что оплата коммунальных услуг за июль и август 2020 была произведена только после дополнительного напоминания Арендодателя, направленного электронным письмом от 17 сентября 2020г., на которое Арендодатель представил также электронный ответ от 17 сентября о том, что счета будут оплачены в ближайшее время (и на следующий день они действительно были оплачены п/п № 933 от 18.09.20г., а затем, через несколько дней, п/п № 944 от 21.09.20г.).

29 сентября 2020г. Арендатор направил по электронной почте письмо, содержащее в качестве вложения скан копию уведомления (исх. 33 от 29.09.2020г.) о прекращении деятельности магазина "Мясное изобилие", о досрочном расторжении Договора аренды и о желании передать помещения Арендодателю по Акту приема- передачи. Затем 5 октября Арендодатель направил письмо с просьбой о предоставлении ответа на свое уведомление о расторжении. Ответ был ему предоставлен 5 октября электронным письмом от ООО "Территория С", в котором была вложена скан-копия подписанного Арендодателем документа (исх. 1/11-005 от 1 октября 2020г.) о невозможности немедленного расторжения Договора аренды в связи с тем, что п. 6.5. Договора предписывает Арендатору предварительно предупредить о таком одностороннем расторжении за 6 месяцев.

После этого в течение октября 2020г. между сторонами происходила обычная переписка, свидетельствующая о продолжении арендных отношений:

- на запрос, отправленный Арендодателем" 5 октября о том, когда будет произведена оплата коммунальных услуг за сентябрь, Арендатор письмом от 5 октября ответил, что ждет на этот предмет указаний от своего руководства,

- письмом от 9 октября Арендодатель напомнил Арендатору о необходимости оплаты коммунальных услуг за сентябрь и дополнительно написал о невозможности немедленного расторжения договора, как того желал Арендатор,

- письмом от 26 октября Ответчик отправил Истцу фотографии водомерного и электрического счетчиков для целей исчисления платы за коммунальные услуги и т.п.

Затем, 19 ноября 2020г. Ответчик выслал Истцу электронное письмо с приложением скан-копий:

1) сопроводительного письма о том, что срок Договора аренды, по его мнению, истек 1 июня 2020г. и Договор не был возобновлен после этой даты на неопределенный срок ввиду наличия в Договоре соответствующего запрета (п. 6.6.),

2) односторонне подписанного Арендатором Соглашения о досрочном, "по взаимному согласию", расторжении Договора с 30 сентября 2020г. (т.е. задним числом),

3) односторонне подписанного Акта приема- передачи помещения также от 30 сентября 2020.

Договор от 1 октября 2017 действительно содержит в своем тексте п. 6.6., согласно которому "Арендодатель возражает против пользования Арендатором арендуемым помещением по истечении срока действия настоящего Договора и в случае его досрочного расторжения. Любое пользование арендуемым помещением после окончания срока действия Договора аренды признается незаконным, Договор не считается возобновленным на неопределенный срок", однако Истец полагает, что с учетом фактических обстоятельств, к взаимоотношениям сторон, сложившимся в период с 1 июня 2020г. по 4 ноября 2020г., данный пункт не применим. По мнению Истца, в период после 1 июня Договор аренды от 1 октября 2017г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, "Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)". Как было подробно описано выше, в период после истечения срока действия Договора Арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением, а Арендодатель не возражал против такого пользования. Арендатор оплачивал арендную плату по сентябрь 2020г. включительно и стоимость возмещения коммунальных услуг по август 2020г. включительно, представлял показания приборов учета, периодически ходатайствовал об отсрочке по арендной плате. В своих платежных поручениях Арендатор как до, так и после 1 июня в графе "Назначение платежа " указывал: "оплата по договору б/н от 01.10.17г., аренда помещения (ФИО3, ул. Космонавтов, д. 6) за... (соответствующий месяц) 2020г.". Взаимодействие сторон в рамках договорных отношений никак не изменилось после 1 июня 2020г. Кроме того, стороны обоюдно выражали намерение продлить срок действия Договора, Арендодатель подписал и выслал по адресу электронной почты дополнительное соглашение о его продлении еще на 11 месяцев. По какой причине Арендатор не подписал электронный вариант Допсоглашения и не отправил его обратно по электронной почте в адрес Истца, Истцу неизвестно. Как следует из составленного Ответчиком "Соглашения о досрочном расторжении Договора аренды" от 30 сентября 2020г. (фактически представленного 19 ноября 2020г.), Ответчик понимал, что на 30 сентября договор действовал, и был "договором, заключенным на неопределенный срок". Расторгнуть его за 1 день можно было только по взаимному согласию сторон на основании п. 6.1., а не в одностороннем порядке по п. 6.5 Договора. Свое согласие на расторжение Договора Арендодатель не давал и данное Соглашение не подписывал.

Кроме того, имеется судебная практика, которая говорит о том, что Договор аренды в любом случае может быть возобновлен на неопределенный срок по истечении срока его действия, если арендатор продолжает пользоваться имуществом, несмотря на то, что в договоре установлен прямой запрет на его продление (возобновление). Так, согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 20.04.2010 по делу N А72-12933/2009, Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 N Ф03-371/2015 по делу N А24т3501/2014, Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 N Ф08-416/2015 по делу N А63-6182/2014, Постановлению ФАС Центрального округа от 12.11.2008 по делу N А36-722/2008, в соответствии с частью 2 статьи 621 ПС РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Нормой части 2 статьи 621 ГК РФ, носящей императивный характер, не предусмотрено, что в договоре могут быть указаны иные условия. Наличие в договоре аренды условия, предусматривающего, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, не является определяющим для арендных правоотношений и не исключает возможность возобновления договора на неопределенный срок.

Наличие подобного условия в договоре не влияет на обязанность Арендодателя заявить свое несогласие на продолжение арендных правоотношений, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока его действия, и на обязанность Арендатора освободить помещение после окончания срока действия договора. Как следует из обстоятельств взаимоотношений ООО "Территория С" и ИП ФИО1, Арендодатель был согласен на пользование помещением после 1 июня 2020г., а Арендатор продолжал им свободно пользоваться. Доказательств обратного в дело не представлено.

С учетом обстоятельств Истец считает, что последним днем взыскания арендной платы и платы за коммунальные услуги следует считать более раннюю дату- 4 ноября 2020г. В эту дату представители Арендодателя прибыли в рабочее время к месту расположения арендованного ИП ФИО1 помещения и зафиксировали, что двери в помещение заперты, персонал ИП ФИО1 в месте расположения помещения отсутствует, торговое и иное оборудование вывезено, вывеска отсутствует, а также имеются прочие признаки того, что помещение определенно покинуто в одностороннем порядке.

Исходя из продолжения арендных отношений по 4 ноября 2020г.,

- общая сумма долга ИП ФИО1 по арендной плате составляет 34 000 рублей (за период с 1 октября по 4 ноября 2020г.),

- сумма долга по возмещению стоимости коммунальных услуг за период с 1 по 30 сентября 2020г. составляет 20 145,53 руб., величина данной суммы подтверждается: 1) Актом № 229 от 30 сентября 2020 г., представленным в адрес Ответчика электронным письмом Истца от 5 октября 2020г., который был принят Ответчиком без возражений и на который .последний ответил своим письмом от 5 октября о том, что оплата бухгалтерией будет произведена сразу по поступлению соответствующих указаний от руководства Индивидуального Предпринимателя, 2) расчетом с приложением документов энергоснабжающей и водоснабжающей организаций (прилагаются) 3) платежными поручениями Арендодателя по оплате электроэнергии и водопо-требления по всем помещениям в г. ФИО3.

- сумма пени за несвоевременную выплату арендной платы за период с февраля 2018г. по 14 января 2021г. составляет 13059 руб.

Согласно ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Эти условия и сроки были установлены п.п. 4.1- 4.4. Договора аренды. В соответствии со ст. 330 ГК РФ за невнесение арендной платы в установленный срок пунктом 5.1. Договора была установлена неустойка (пеня) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 9.12.2020г. была отправлена претензия о необходимости немедленного погашения задолженности по Договору аренды от 1 октября 2017г. и об обращении в суд в случае, если задолженность не будет погашена. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ срок рассмотрения Ответчиком претензии Истца к настоящему времени истек. Претензия была получена ИП ФИО1 16 декабря 2020г.

Иных действий, направленных на примирение сторон, Истец не предпринимал.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по оплате арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства по делу, конклюдентные действия ответчика, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. Фактически ответчик пользовался имуществом истца, доказательств возврата имущества до 04.11.2020 истцу ответчик не представил суду.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме также в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суду полномочий на самостоятельное уменьшение размера арендной платы, без какого-либо заявления со стороны арендатора, не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания, без соответствующего заявления, для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом. Дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы ответчиком не представлено, доказательств вручения, отправления проекта дополнительного соглашения истцу не представлено, доказательств уклонения истца от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, которые документально не подтверждены и, исходя из сложившихся арендных правоотношений противоречат условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по оплате основного долга и коммунальных услуг, подтвержденных представленными истцом доказательствами, при наличии фактических арендных правоотношений после истечения срока действия договора, совершенных ответчиком конклюдентных действий по оплате в том числе коммунальных услуг, на основании выставленных счетов по показаниям приборов учета, а также с учетом недоказанности ответчиком факта передачи помещения до 04.11.2020 года. Акт приема-передачи помещения получен от ответчика истцом лишь 19.11.2020. Следовательно, арендные правоотношения прекратили свое действие с момента возврата имущества истцу.

Что касается неустойки, судом сделан самостоятельный расчет и, не выходя за пределы исковых требований, обозначенных истцом в расчете, а именно, по количеству дней просрочки, с учетом ст. 190-193 ГК РФ (выходные и праздничные нерабочие дни), суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части в размере 12 695 руб. В остальной части взыскания неустойки - следует отказать.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить требования в отношении взыскания иных расходов в просительной части искового заявления, однако, истец не исполнил ни определения суда, не дал конкретных пояснений относительно иных расходов. Следовательно, в связи с отсутствием конкретного заявления и указания в денежном эквиваленте требования о взыскании иных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 315366800020450, ИНН: <***> в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Территория С", ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по уплате арендной платы по Договору аренды нежилого помещения от 1 октября 2017г. в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, стоимость коммунальных услуг в размере 20 145,53 (двадцать тысяч сто сорок пять) рублей, 53 копейки, пени за несвоевременную выплату арендной платы в сумме 12695 рублей, государственную пошлину в размере 2 673 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова