Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-100343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100343/22-13-927
г. Москва
09 августа 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБАРОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" (680015, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛИЦА, 6, 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 772 414 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБАРОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 772 414 руб. 72 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20.05.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.211. Ответчику было дано поручение экспедитору, экспедиторская расписка № ХБМВЯЗА-173/2412., согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза № ХБМБЯЗА-173/2412. в количестве 173 мест, весом 1975 кг., объемом 47.27 куб.м. на сумму 1 617 105 руб. 03 коп. автоперевозка, сборный груз по маршруту: пункт отправления - Москва, пункт назначения - Хабаровск. Согласно Поручению и Экспедиторской расписке Истец является Клиентом и Грузополучателем.

При ознакомлении с графиками и сроками перевозки на официальном сайте компании ответчика https://pecom.ru. доставка груза из Москвы в Хабаровск предлагается ООО «ПЭК» за 15-20 календарных дней, дни отправки пн.,вт.,ср.,чт.,пт. отправка осуществлена 24.12.21 в пятницу.

В связи с тем. что сроки доставки груза не указаны в экспедиторском поручении экспедиторской расписке на перевозку груза (указаны ориентировочно до 14.01.2022г.). в соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" Перевозчик Доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены. Доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Расстояние от г. Москвы до г. Хабаровска составляет 8 415 км. срок доставки из Москвы в Хабаровск выбранным видом гране по рта - автоперевозка составляет 28 дней, соответственно, дата прибытия груза в г. Хабаровск должна быть не позднее - 21.01.2022г

Согласно поручению экспедитора, груз получен экспедитором в г. Москва 24.12.2021 г. в 19 час. 32 мин., фактически груз прибыл в г. Хабаровск 07.02.2022г., просрочка доставки груза составила 17 дней.

Счет на оплату № ХБП02070018 ответчик направил в день доставки груза -07.02.2022г. Истец оплатил оказанные услуги платежным поручение №86 от 08.02.2022г. в сумме 355 191.40 рублей.

Сумма по счету состоит из следующих услуг: 351 503,40 рублей - транспортные услуги, 2 088 рублей - защитная транспортировочная упаковка груза, 1 600 рублей - страхование груза.

Выписка с официального сайта Ответчика с информацией о статусе груза указывает дату принятия Ответчиком и дату доставки Истцу.

В случае нарушения сроков доставки грузополучателю уплачивается штраф - 9 % от размера провозной платы за каждые сутки просрочки, но на более чем размер провозной платы (п. 11 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

9% от размера провозной платы (351 503.40 рублей - транспортные услуги) составляет 31 635.31 руб. в день х на 17 дней просрочки доставки груза составляет 537 800.27 рублей. (351 503.40 рублей х 9% \ 17 дней просрочки = 537 800.27 рублей).

Груз ХБМБЯЗА-173 2412 - стройматериалы (теплоизоляционный материал), приобретался Истцом в г. Москве у поставщика ООО «Смарттрейдинг» для проведения плановых ремонтных работ системы охлаждения здания производственного холодильника, расположенного по адресу <...>.

Производственный холодильник в зимний период в стадии проведения ремонтных работ систем охлаждения, для которых доставлялся груз ХБМБЯЗА-173/2412 находился в отключенном от системы охлаждения состоянии, и функционировал (держал необходимую температуру охлаждения) за счет накопительного эффекта и погодных зимних температур, с учетом наступления более теплых дневных температур, продукция продуктового назначения в холодильных камерах здания холодильник могла подвергнуться дефростации (размораживанию, оттаиванию) и как следствие ее порче, т.к. требуемая температура хранения (до -18°С) уже не будет поддерживаться естественным образом, за счет климатических условий.

Следовательно, сроки доставки для истца имели первостепенное значение, поэтому была выбрана доставка в виде автоперевозки, так как доставка железнодорожным транспортом предлагала более долгие сроки исполнения заказа. Истец стремился уложиться в отведенные для ремонта сроки и не сорвать запуск системы охлаждения в здании Холодильник, после проведенного ремонта, в котором на хранении находилась продукция третьих лиц (поклажедателей) на общую стоимость более одного миллиарда рублей.

19.01.22г. истец отправил официальное обращение через систему на сайте ООО «ПЭК» и получило смс-оповещение что обращение № МВ225258312 принято, срок-рассмотрения обращения 3 дня. Ответа не поступило.

02.02.2022г. Истец обратился с письменным обращением (претензией) № 12 о необходимости сообщить ему точную дату доставки груза и обоснованием причин необходимости получения данной информации, а также возможных негативных последствий для Ответчика. Запрашиваемую информацию Ответчик не предоставил. Претензию получил нарочно 02.02.2022г., о чем имеется отметка и проставлена печать Ответчика.

Истец направил претензию почтовым отправлением, претензия (Исх № 33 от 04.03.2022г.) ответчиком получена, но оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требован, полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или ло1 о вором не предусмотрено возмещение убытков и меньшем размере.

По мнению истца, совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику штрафа и отнесению на последнего убытков. Однако, суд не может согласиться с позицией истца.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из Поручения экспедитору/экспедиторской расписки № ХБМБЯЗА-173/2412 от 24.12.2021 г. что ориентировочная дата прибытия груза 14.01.2022 г. То есть срок доставки груза был указан ориентировочно, что признаётся Истцом.

Груз по поручению экспедитору перевозился с использованием автомобильного и железнодорожного транспорта. В связи с чем Ответчик не признает доводы и расчёт Истца о том, что срок перевозки составляет 28 дней из расчёта 300 километров в сутки и груз должен был быть доставлен до 21.01.2022 г.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента.

Кроме того, Истец не учитывает, что его груз перевозился не прямым сообщением, а по технологии «сборный груз», что предусматривает перевозку и размещение совместно с другими грузами и перегрузку данных грузов в перевалочных пунктах.

Правоотношения между сторонами возникли из договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), а не договора перевозки как утверждает Истец.

Согласно абз. 3 преамбулы Договора лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Подписав УПД, получив груз и оплатив услуги экспедитора Истец совершил конклюдентные действия - акцептовал Договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещённый на сайте www.pecom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации (зарегистрировано за № Эл № ФС77-62844), на основании которого между сторонами возникли гражданские правоотношения по оказанию ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п.2.1.1.1 Договора экспедитор в праве заключать от своего имени договор(ы) перевозки груза для исполнения настоящего Договора.

Ответчиком для исполнения своих обязательств перед Истцом были привлечены перевозчики. Груз по поручению экспедитору перевозился несколькими видами транспорта.

26.12.2021 г. груз был передан перевозчику ООО «ТК Артэк» для перевозки по маршруту г. Москва - г. Хабаровск, что подтверждается Накладной на партию груза №2512МВ(МВ0083)ХБ(ХБ0001) от 26.12.2021 г. и Транспортной накладной от 26.12.2021

ООО «ТК Артэк» передало груз для железнодорожной перевозки на терминале в г. Москва, что подтверждается Квитанцией о приеме груза № ЭК000031 от 26.12.2021 г.

04.02.2022 г. груз был получен Истцом, что подтверждается УПД №ХБП0204000051/102 от 04.02.2022 г., представленной Истцом.

В качестве убытков истец заявляет требование о взыскании с Ответчика 247 684 руб. 80 коп. на приобретение у ООО «АЛЯСКА» рулона каучукового K-Flex ST 32 x 1000-06, трубки из вспененного каучука K-Flex ST 32x057.

Также заявлено о взыскании 108 226 руб. 52 коп. на приобретение рулона K-Flex ST 32 x 1000-06, трубки K-Flex ST 32x89-2, трубки K-Flex ST 25x42-2 и 65 000 руб. транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Владивосток - Хабаровск.

Истец указывает, что данные расходы им были понесены для замещения поставки стройматериалов, приобретенных у ООО «Смарттрейдинг» по Спецификации №21122021/СМТ00014096 от 21 декабря 2021 г. на сумму 1 617 105 руб. 03 коп.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что им производились плановые работы системы охлаждения. Предоставленные Истцом документы, подтверждают только факт закупки им строительных материалов. Для каких нужд данные материалы приобретались Ответчику не известно.

Кроме того, по Спецификации №21122021/СМТ00014096 от 21 декабря 2021 г. Истцом приобреталось значительно больше материалов, чем по дополнительной закупке. При этом Истец получил стройматериалы как по Спецификации №21122021/СМТ00014096 от 21 декабря 2021 г., так и по дополнительной закупке.

Следуя статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова