Решение от 1 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16696/2025
02 апреля 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о взыскании 103 762 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 26.10.2022 по 30.06.2025, пеней.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.11.2025 по делу № 2-3209/2025 установлено, что надлежащим ответчиком является администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Администрация), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2025, от 17.02.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вега», общество с ограниченной ответственностью «Северный город», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, соответчиками - общество с ограниченной ответственностью «Вега», общество с ограниченной ответственностью «Северный город», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Администрация в отзыве от 15.01.2026 указывает, что надлежащим ответчиком является КУМИ администрации МО «Воркута», просит привлечь соответчиком КУМИ администрации МО «Воркута», применить срок исковой давности, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец в ходатайстве от 04.02.2026 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Вега», общество с ограниченной ответственностью «Северный город», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, взыскать задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в размере 103 762 руб. 20 коп. за период октябрь 2022 года – июнь 2025 года.

КУМИ администрации МО «Воркута» в отзывах от 16.02.2026, от 02.04.2026 указывает, что надлежащими ответчиками по делу являются управляющие организации, просит применить срок исковой давности.

Истец в ходатайстве от 18.03.2026 указывает, что с 01.07.2022 по 30.11.2022 года в размере 3 489 руб. 87 коп. задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с ООО «Северный город», с 01.12.2022 по 31.12.2024 года в размере 79 110 руб. 87 коп. задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом администрации МО «Воркута», с 01.01.2025 по 30.06.2025 года в размере 21 161 руб. 46 коп. задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с ООО «Вега», просит взыскать с надлежащего ответчика 103 762 руб. 20 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, в период с 26.10.2022 по 30.06.2025 поставляло энергоресурсы в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Спорный дом, как следует из материалов дела находился в управлении ООО «Вега», ООО «Северный город».

26.07.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО «Северный город» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №ОО-ВТ-208-99927.

В связи с наличием задолженности ООО «Северный город», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истцом направлены уведомления от 26.10.2022 об отказе от исполнения договора с 01.12.2022.

Расчет объемов тепловой энергии произведен истцом исходя из площади помещения и действующего норматива. Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены квитанции.

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении жилого помещения, составляет 103 762 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В материалы дела представлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с ООО «Северный город».

Поскольку между собственниками помещений и ООО «Северный город» заключен договор управления в отношении спорного многоквартирного дома, именно ООО «Северный город» выступает лицом ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за период с 26.10.2022 по 30.11.2022.

Определением от 03.02.2025 по делу № А29-17955/2024 к производству принято заявление о признании ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025 по делу № А29- 17955/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный город» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2025 суд признал ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования истца о взыскании долга за период с 26.10.2022 по 30.11.2022 являются реестровыми, поскольку возникли до принятия судом заявления о признании ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования о взыскании с ООО «Северный город» долга за период с 26.10.2022 по 30.11.2022 на общую сумму 3 489 руб. 87 коп.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.11.2025 установлено, что собственник спорной квартиры умер, наследники по закону наследство не приняли, в связи чем, суд признал спорную квартиру выморочным имуществом.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц или заселена.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что КУМИ администрации МО «Воркута» должен выполнять обязанности собственника в отношении этой квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, КУМИ администрации МОГО «Воркута» надлежит нести расходы и в этой части.

Ответчики стоимость коммунальных услуг не оспорили, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвели, доказательства передачи спорной квартиры иному лицу либо погашения задолженности не представил.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ и ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) с 01.01.2025 функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Вега».

Таким образом, ООО «Вега» является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в период с января по июнь 2025 года.

Доказательств принятия собственниками помещений в спорный период решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено. Сведения о том, что ООО «Вега» в заявленный период в отношении спорного дома являлась временной управляющей организацией в деле, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, с ООО «Вега» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию 21 161 руб. 46 коп.

КУМИ администрации МО «Воркута» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

КУМИ администрации МО «Воркута» привлечён судом на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика на основании ходатайства истца от 04.02.2026.

Таким образом, в пределах исковой давности предъявлены требования к Комитету о взыскании задолженности за периоды с января 2023 года по декабрь 2024 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период декабрь 2022 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Задолженность в размере 75 903 руб. 06 коп. подлежит взысканию с КУМИ администрации МО «Воркута».

Доводы администрация МО «Воркута» о применении срока исковой давности, ст. 333 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ, судом отклоняются.

Истцом в ходатайстве от 04.02.2026 уточнены исковые требования, из которых следует, что взыскание пеней не предъявляется.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению с КУМИ администрации МО «Воркута» подлежит взысканию 75 903 руб. 06 коп., с ООО «Вега» подлежит взысканию 21 161 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Воркута», суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности в размере 3 489 руб. 87 коп. за период с 26.10.2022 по 30.11.2022 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.

Исковые требования к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 75 903 руб. 06 коп. задолженности, 2 615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 161 руб. 46 коп. долга, 2 078 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина