Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-16483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16483/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16483/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450128100322)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6800 руб. 00 коп.

третье лицо: АО «СУЭНКО» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2022 (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Екатеринбург-2000" с требованием о взыскании 6800 руб. 00 коп. задолженность по договору №ДДС/1-00085 от 01.10.2021за январь 2022 года.

Определением суда от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что договор оказания услуг расторгнут.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд, по ходатайству ответчика, привлек АО «СУЭНКО» (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлены пояснения по делу.

От ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Стороны направили ходатайство об отложении заседания.

В связи с заявленным ходатайством судебное заседание отложено на 01.09.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 01.10.2021 между ООО «Екатеринбург-2000» (далее- ответчик, Общество) и ИП ФИО2 (далее – истец) был заключен договор №ДДС/1-00085 (далее - Договор). По условиям данного Договора, ИП ФИО2 предоставил Обществу возможность размещать оборудование Общества на конструктивных элементах (крыше) здания, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <...>. стр. 1.

Согласно п. 2.1.1 указанного Договора, цена одного месяца размещения оборудования составляет в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 - 25000 рублей. С 01.12.2021 г. цена одного месяца размещения составляет 15900 рублей (п. 2.1.2 Договора).

В адрес истца 15.11.2021 направлено уведомление о расторжении договора и демонтаже оборудования. Между тем акт возврата из аренды арендуемого места не подписан.

Указывая на то, что ответчиком арендная плата за январь 2022 года в сумме 6800 руб. не уплачена, истец обратился с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве указал, что исполняя условия заключенного 01.10.2021 г. договора, общество направило заявку в АО «СУЭНКО» на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения базовой станции. Между тем указанная энергосбытовая организация в письме от 08.10.2021 отказала обществу в технологическом присоединении, и заключении договора энергоснабжения для обеспечения электричеством базовой станции связи, указав, что ИП ФИО2 обладает компетенцией по распределению резерва мощности здания, на площади которого планируется размещать базовую станцию.

Общество, понимая объективную невозможность исполнения условий договора аренды о заключении прямого договора энергоснабжения (п. 2.5) по независящим от общества причинам, предложила ИП ФИО2 расторгнуть заключенный договор. Так, общество уведомило ИП ФИО2 о демонтаже оборудования и расторжении договора (письмо Исх. №09.01-01/588 от 15.11.2021). Соглашение о расторжении договора от 30.11.2021 г. общество также направило ИП ФИО2 вместе с соглашением о расторжении акт приема-передачи площади от 30.11.2021 г.

01.12.2022 оборудование базовой станции отключено от энергоснабжения. 10.12.2021 оборудование демонтировано обществом.

Рассмотрев исковые требования, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По условиям договора ИП ФИО2 предоставил обществу возможность размещать оборудование на конструктивных элементах (крыше) здания, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <...>. стр. 1.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор, на основании которого лицо использует отдельный конструктивный элемент здания, не является договором аренды.

Таким образом, по своей правовой природе представленный договор №ДДС/1-00085 от 01.10.2021 является договором оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В связи с чем, направленное ответчиком уведомление от 15.11.2021 о расторжении договора является надлежащим уведомлением о расторжении договора.

Ответчик полностью демонтировал оборудование 10.12.2021.

В связи с тем, что ответчиком за декабрь 2021 перечислена оплата за пользование имуществом, предоставленным под размещение оборудования (до 10.12.2021), суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак