Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А72-6167/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6167/2022

«20» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ТЭК ЭДВАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "ТРАНССЕРВИСГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договорам-заявкам № 6 904 от 12.01.2022 г., № 6903 от 12.01.2022 г. в размере 90 000 руб., неустойки в размере 3 384,25 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 735 руб.


третье лицо: ИП ФИО2


при участии до и после объявления перерыва в судебном заседании:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - ФИО3 руководитель, паспорт;

от третьего лица - не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ЭДВАНС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИСГРУПП" о взыскании суммы основного долга по договорам-заявкам № 6 904 от 12.01.2022 г., № 6903 от 12.01.2022 г. в размере 90 000 руб., неустойки в размере 3 384,25 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 735 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2022 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем же определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, 196240, <...> дом *, корпус *, квартира **).

Определением от 28.09.2022 предварительное судебное заседание отложено для представления истцом возражений на дополнительные документы ответчика, третьим лицом отзыва по заявленным требованиям, так же в связи с отсутствием технической возможности со стороны истца об участии в онлайн-заседании.

Определением от 12.10.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания в суд поступили возражения от ответчика.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено, однако к онлайн-заседанию истец не подключился, в связи с этим, суд, продолжил рассмотрение дела без участия истца и третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2022 до 10 час. 00 мин., ввиду не подключения истца к онлайн-заседанию.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2022.

До начала судебного заседания в суд поступили следующие документы: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, возражения от ответчика; дополнительно пояснения от истца.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено, однако к онлайн-заседанию истец не подключился, в связи с этим, суд, продолжил рассмотрение дела без участия истца и без системы веб-конференции.

В продолженном после объявления перерыва судебном заседании 13.12.2022 представитель ответчика привел доводы в обоснование своей позиции.

Представители истца и третьего лица в заседание не явились (истец как до так и после объявления перерыва в судебном заседании к онлайн-заседанию не подключился), о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом извещены.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.


Как усматривается из материалов дела, 12.01.2022 года между ООО «ТРАНСЕРВИСГРУПП» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «ТЭК ЭДВАНС» (далее – исполнитель, истец) заключены договоры-заявки №6903 и №6904 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которым исполнитель принял на себя обязательство осуществлять перевозку груза.

13.01.2022 ООО «ТЭК ЭДВАНС» была осуществлена доставка груза а/м Скания гос.№К628ЕК 53/НЕ8646 53, водитель ФИО4, а именно арматура 20 тонн по маршрут МО, <...> тел.8925******* ФИО5 - <...> водитель - ФИО6 тел. 8904*******.

Согласно договора-заявки №6904 от 12.01.22 оплата за перевозку груза составила 45000 (Сорок пять тысяч) руб. путем перечисления денежных средств на р/с перевозчика в течение 3 банковских дней после предоставления полного комплекта оригиналов ТТН.

12.01.2022 г. ООО «ТЭК ЭДВАНС» была осуществлена доставка груза а/м Скания гос.№С8400К 53/НС7600 53, водитель ФИО7, а именно арматура 20 тонн по маршрут МО, <...> тел.8925******* ФИО5 - <...> ФИО6 8904*******.

Согласно договора-заявки №6903 от 12.01.22 оплата за перевозку груза составила 45000 (Сорок пять тысяч) руб. путем перечисления денежных средств на р/с перевозчика в течение 3 банковских дней после предоставления полного комплекта оригиналов ТТН.

Как сообщает истец, документы для оплаты были представлены ответчику 01.02.2022 года (почтой России), срок оплаты истек 04.02.2022.

Ответчик в нарушение условий Договоров свои обязательства по оплате оказанных услуг в срок, согласованный в договоре, не исполнил.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб. на р/с ООО «ТЭК ЭДВАНС» за выполненную работу в срок до 11 мая 2022 года.

Требования претензии не удовлетворены, на основании чего, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому возражает относительно заявленных требований.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры-заявки являются договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, исполнение может быть осуществлено либо непосредственно кредитору, либо указанному им лицу. Такое исполнение является надлежащим и считается исполнением самому кредитору.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 в 18:33 поступило электронное письмо на почту ООО «Транссервисгрупп» с уведомлением о блокировке счета ООО «ТЭК ЭДВАНС». Также в нем содержалась просьба об оплате услуг по другим реквизитам.

В последующем ООО «ТЭК ЭДВАНС» предоставило для оплаты реквизиты иного лица - ИП ФИО2 (что подтверждается нотариально удостоверенными скринами переписок) с просьбой об оплате счетов № 10 от 17.01.2022, №7 от 13.01.2022.

На основании счетов № 10 от 17.01.2022, №7 от 13.01.2022 и на основании переписки с официальной почты представителя ООО «ТЭК ЭДВАНС», 31.01.2022 ООО «Транссервисгрупп» произвел оплату на имя ИП ФИО2 по указанным реквизитам согласно платежному поручению № 57 от 31.01.2022г.

Из приобщенной к материалам дела по ходатайству ООО «ТЭК ЭДВАНС» нотариально удостоверенной электронной почты Вадим ФИО4 (ikanin vadim@mail.ru) следует, что это официальная почта с которой согласовывались заявки и отправлялись бухгалтерские документы от истца ответчику. В приложение №3 нотариального удостоверения ООО «ТЭК ЭДВАНС» указана техническая информация о домене Вадим ФИО4 (ikanin vadim@mail.ru) почта уникальная и зарегистрирована. При заключении соглашений на перевозку грузов стороны договорились, что ООО «ТЭК ЭДВАНС» предоставляет скан копии провозных и бухгалтерских документов посредством электронной почты, а оплата услуг ООО «ТЭК ЭДВАНС» происходит по скан копиям документов.

ООО «ТрансСервисГрупп» оплату произвел по скан копиям документов, поступивших с эл. почты (ikanin_vadim@mail.ru). Ответчиком также представлен в материалы дела протокол обеспечения доказательств – электронной почты от 21.07.2022г., из которых следует имело место доступ к указанной электронной почте третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела письмо с просьбой произвести оплату в пользу третьего лица, поступившее 25.01.2022 от истца с адреса электронной почты, ранее использовавшегося при согласовании заявок, может служить доказательством поручения истцом ответчику произвести исполнение обязательств по оплате путём перечисления денежных средств третьему лицу.

Факт выдачи соответствующего поручения ответчику истец отрицает.

Вместе с тем, с почты представителя истца ответчиком в ходе переписки получены счета на оплату, карточка ИП ФИО2, содержащие реквизиты получателя денежных средств.

Учитывая изложенное, представленное платежное поручение № 57 от 31.01.2022г. на сумму 90 000 руб. принимается судом в качестве надлежащего доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорным договорам-заявкам.

По смыслу ст. 312 ГК РФ должник вправе по указанию кредитора исполнить обязательство третьему лицу, в этом случае исполнение третьему лицу считается надлежащим исполнением самому кредитору. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на исполнение обязательства перед кредитором третьему лицу на основании соответствующего указания кредитора, что и было сделано ООО «ТрансСервисГрупп».

Ссылка ООО «ТЭК ЭДВАНС» на то, что ответчик ООО «ТрансСервисГрупп» в порядке статьи 312 ГК РФ должен был убедиться в исполнении им обязательства в пользу надлежащего кредитора, не состоятельна, так как данной нормой предусмотрено право, но не обязанность стороны в обязательстве при наличии сомнений потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им лицом.

При этом у ООО «ТрансСервисГрупп» не могло возникнуть обоснованных сомнений в связи с вышеуказанными обстоятельствами получения письма от ООО «ТЭК ЭДВАНС» (Вадим ФИО4 (ikanin vadim@mail.ru).

Суд считает доказанным факт своевременного исполнения ответчиком обязательств по договорам-заявкам на оказание услуг от 12.01.2022 № 6903, от 12.01.2021 № 6904 и признает обязательства перед истцом прекращенными исполнением.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая положения ст.110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская