Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-63785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63785/17-142-570
07 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску ИП ФИО2 к ответчику ООО "КРАБ" о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.01.2009

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.04.2017 г.).

Установил:

ИП ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРАБ" (далее – Общество) о признании мнимого догвоора аренды нежилых помещений от 01.01.2009, оформленного между Предпринимтаелоем и Обществом, недействительным.

Иск заявлен на основании статей 166, 167, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован фиктивностью совершенной сделки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также, указывая на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор от 01.01.2009 аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Московская область, Подольск, Большая Зеленовская ул., д. 6, 1 этаж, помещения 5-20, часть помещения №36; арендованное имущество передано истцу по акту приему передачи от 01.01.2009 (данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-77400/11, которым суд взыскал с истца в пользу ответчика задолженность по арендным платежам в размере 1.500.000 руб. 00 коп., задолженность за коммунальные услуги в размере 206 308 руб. 43 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2019. При этом судом установлен факт пользования Предпринимателем в спорный период арендованными помещениями и отклонены доводы Предпринимателя относительно того, что помещениями пользовались иные лица.

В обоснование иска Предприниматель указал на то, что заключенный с Обществом договор аренды является мнимой сделкой; арендованным имуществом Предприниматель фактически не пользовался, так как им пользовались иные лица; просит признать договор аренды недействительным. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае факт использования Предпринимателем арендованными помещениями, а также обстоятельства пользования после заключения спорного договора аренды установлены вступившим в законную силу судебным актом и применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (статьи 195, 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, по его мнению, начинает исчисляться с даты передачи арендованных помещений по акту приема-передачи (01.01.2009).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом квалификации спорных правоотношений сторон и предмета иска срок исковой давности по требованиям общества в соответствии с правилами статьи 181 ГК РФ начинает свое течение с момента исполнения ничтожного договора аренды (то есть с даты передачи арендованного имущества по акту приема-передачи - 01.01.2009).

В настоящем случае вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-77400/11 установлено и не подлежит повторному доказыванию, что помещения были переданы Предпринимателю по акту приема передачи 01.09.2009, тогда как в суд с иском о признании договора недействительным Предприниматель обратился только 05.10.2016, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с даты начала исполнения недействительной сделки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по заявленным в иске основаниям.

Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку истцу о спорном договоре стало известно только в момент исполнения решения суда по делу № А40-77400/11 в принудительном порядке, судом отклонен, поскольку Предприниматель участвовал в рассмотрении названного дела, лично присутствовал при оглашении его резолютивной части; данное решение содержит, в том числе указание на то, что Предприниматель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что договор аренды с Обществом от 01.01.2009 был надлежащим образом оспорен (то есть данное обстоятельство судом выяснялось, что не могло не быть известным Предпринимателю в момент рассмотрения того дела). При этом с даты вынесения указанного решения, а также с даты предъявления его к исполнению, до даты подачи Предпринимателем настоящего иска в суд также прошло более трех лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным в иске требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Остальные доводы Предпринимателя не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова