Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А45-3160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3160/2020
г. Новосибирск
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

с участием третьих лиц: 1)Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, г.Новосибирск 2)Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

о взыскании 10 000 рублей убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) ФИО4, по доверенности от 22.05.2020; 2) ФИО5, по доверенности № 240 от 27.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион-Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее – ответчик, налоговая служба) о взыскании 10 000 рублей, составляющих убытки, в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Новосибирска (далее – инспекция), Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – управление).

28.04.2020 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела №А45-3160/2020 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.07.2020 произведена замена истца по делу А45-3160/2020 общества с ограниченной ответственностью «Центурион-Агро» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что сумма 10 000 рублей составляет убытки, в виде понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Центунрион-Агро» (далее – общество) расходов по оплате юридических услуг, оказанных на основании договоров от 20.12.2019 № 19-42А, №19-42В, направленных на признание незаконными действий должностных лиц инспекции.

Управление представило отзыв, в котором просила требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями инспекции и понесенными расходами, указала, на то, что расходы, произведенные обществом в рамках договоров от 20.12.2019, не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению.

Инспекция представило в материалы дела отзыв, возражает против предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

16.12.2019 инспекция направила в адрес общества требование о предоставлении пояснений в связи с проведением камеральной проверки.

20.12.2019 общество направило в инспекцию запрос о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом. Инспекция отказала в приеме запроса.

Считая действия инспекции по направления требования о предоставлении пояснений и отказа о выдачи справки незаконными, общество было вынуждено их обжаловать, для чего обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая группа «Актум». За составление жалоб по договорам от 20.12.2019 № 19-42А, №19-42В обществом было уплачено 10 000 рублей. Решениями управления от 13.01.2020 и 16.01.2020 жалобы оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что после подачи жалобы инспекцией были устранены нарушения прав и законных интересов общества (25.12.2019 инспекция уведомила общество о том, что оспариваемое требование исполнению не подлежит, 15.01.2020 инспекция направила обществу справку о состоянии расчётов с бюджетом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из предусмотренного упомянутой статьей принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Налоговые органы согласно статье 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников.

Из решений управления от 13.01.2020 и 16.01.2020 следует, что жалобы оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что налоговым органом устранено нарушение прав общества – 25.12.2019 инспекция уведомила общество о том, что оспариваемое требование исполнению не подлежит, 15.01.2020 инспекция направила обществу справку о состоянии расчётов с бюджетом.

Поскольку, как следует из вышеизложенного, нарушенные права общества были восстановлены только после обращения с жалобой решения инспекции в управление, к убыткам, подлежащим возмещению должны относиться расходы, которые были понесены обществом в целях восстановления нарушенных прав.

В связи с чем, расходы, произведенные истцом на оплату услуг представителя в целях защиты своих интересов в налоговых правоотношениях, в том числе при подготовке жалобы, должны рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со статьями 15, 1069 ГК РФ, статьей 35 НК РФ.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями инспекции, поскольку убытки в виде расходов на оплату юридических услуг обусловлены законными решениями инспекции.

В результате неправомерных действий инспекции общество было вынуждено защищать свои права и законные интересы в виде подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Следовательно, расходы, понесенные обществом в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

Размер убытков в сумме 10 000 рублей подтвержден представленными договорами об оказании юридических услуг от 20.12.2019 №19-42А, 19-42В, отчетами об оказанных услугах от 20.12.2019, платежными поручениями от 22.01.2020 №1, №2.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем деле установлена совокупность следующих условий: факт нарушения инспекцией возложенных на неё обязанностей, совершение незаконных действий, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, а также наличие собственно убытков.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недобросовестном поведении общества при обращении в вышестоящий налоговый орган с заявлениями об обжаловании незаконного решения инспекции, судом не установлено.

В данном случае в целях восстановления нарушенных прав, общество законно воспользовалось правом обжалования действий инспекции.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5.14 «Положения о Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из смысла приведенных норма права, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика, следовательно, в рассматриваемом случае в качестве ответчика по настоящему делу должна выступать Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 10 000 рублей, судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов