Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А03-17639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-17639/2018 «28» марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

комитета по культуре города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о расторжении муниципального контракта №18 от 30.06.2014,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Клименко Н.М. по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культуре города Барнаула обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллинг» о расторжении муниципального контракта №18 от 30.06.2014.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 18 от 30.06.2014.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

30 июня 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Эллинг» (Подрядчик) и комитетом по культуре города Барнаула (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 18 (далее – контракт).

Согласно пунктам 1.1- 1.3 контракта, Подрядчик обязался выполнить работы по выборочному капитальному ремонту (далее - работы) трех корпусов (далее - объект), расположенных на территории детского оздоровительного лагеря «Дружных» по адресу: <...>, в соответствии с требованиями локальных смет (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2), условиями контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в размере и в порядке, установленном контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 559 992 руб. 72 коп., в том числе НДС - 237 964,99 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 3.1, 3.2 контракта: начало с 25.08.2014, окончание не позднее 25.09.2014.

Пунктом 3.3 контракта стороны определили, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

14.03.2018 по делу № А03-10050/2015 Арбитражный суд Алтайского края вынес следующее решение:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по культуре города Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллинг» 1 087 488 руб. 86 коп. долга и 24 398 руб. 90 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизам. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Требование о расторжении муниципального контракта № 18 от 30.06.2014 оставить без рассмотрения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллинг» в пользу комитета по культуре города Барнаул 155 999 руб. 27 коп. штрафа, 25 738 руб. 23 коп. пени и 14 095 руб. 45 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизам. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В результате судебного зачета взыскать с комитета по культуре города Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллинг» 916 054 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллинг» в доход федерального бюджета РФ 11 793 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Как указывает истец, в соответствии с вышеуказанным решением он обязан оплатить стоимость фактически выполненных качественных работ, таким образом, в настоящее стороны утратили интерес к исполнению контракта в полном объеме, однако он продолжает действовать.

14.06.2018 истец направил в адрес ответчика письмо № 157/исх-442, в целях заключения соглашения о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон, которое оставлено без ответа.

Отсутствие ответа на указанное предложение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Как следует из части 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих пояснениях истец указал, что контракт признается действующим до определенного им момента исполнения сторонами обязательства, то есть до прекращения обязательств сторон надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). В связи с тем, что подрядчик исполнил свои обязательства по контракту не в полном объеме контракт продолжает действовать.

Факт ненадлежащего качества работ, выполнение предусмотренных контрактом работ не в полном объеме, а также уклонение Подрядчика от устранения выявленных дефектов установлен решением суда от 14.03.2018 по делу №А03-10050/2015, которое постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, контракт до настоящего времени является действующим.

Принимая во внимание то, что к окончанию установленного контрактом срока выполнения работ подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы не в полном объеме и в последующем необоснованно отказался от выполнения работ по контракту, в результате чего заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контаркта, суд приходит к выводу о том, что допущенное подрядчиком нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением условий договора, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 18 от 30.06.2018 заключенный между комитетом по культуре города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Эллинг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллинг» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов