Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А04-9065/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9065/2024
г. Благовещенск
03 февраля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
администрации города Райчихинск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 409 руб. 43 коп.,

третье лицо: Учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2024 № 03-07/47-2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО «ФОНД капремонта» МКД области») с исковым заявлением к администрации города Райчихинск Амурской области (далее – ответчик, администрация города Райчихинск Амурской области) о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в размере 15 028 руб. 32 коп., а также пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 13.10.2021 по 30.09.2024, исключая период моратория на начисление пени по Постановлению Правительства РФ № 497 от 13.07.2022 за период с 01.04.2022 по 04.10.2022, в размере 21 283 руб. 11 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д 11, пом. 16.

Определением от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2024; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее – третье лицо, комитет).

Представитель истца в предварительном судебном заседании 25.11.2024 на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От третьего лица к предварительному судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что из обращения истца от 01.08.2024 № ДКР03/5765 комитету стало известно, что на территории городского округа имеется нежилое помещение содержащее признаки бесхозяйного объекта недвижимости. Комитетом проведены мероприятия, в связи с чем, объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного 15.10.2024. Какое-либо бездействие или злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствует. Право муниципальной собственности на помещение может быть признано только решению суда. Право обратиться в суд возникнет по истечении годичного срока состояния объекта на соответствующем учете. В настоящее время ответчик и комитет не имеют доступа в помещение, помещение ответчиком не используется. Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2025.

Представитель ответчика в судебное заседание 21.01.2025 не явился, отзыв не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с администрации города Райчихинск Амурской области задолженность за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в размере 15 028 руб. 32 коп., а также пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 13.10.2021 по 30.09.2024, исключая период моратория на начисление пени по Постановлению Правительства РФ № 497 от 13.07.2022 за период с 01.04.2022 по 04.10.2022, в размере 21 283 руб. 11 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт образует некоммерческая организация фонд капитального ремонта.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области возникла согласно региональной программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014- 2055 годах», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2055 годах».

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. пом. 16, на основании выписки из ЕГРН принадлежало юридическому лицу ООО «Наладчик», которое ликвидировано 07.06.2017, согласно сведениям представленных на сайте «ФНС России».

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что, поскольку ООО «Наладчик» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, администрация г. Райчихинска несет бремя содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. пом. 16 в полном объеме, в связи с чем, в период с 01.09.2021 по 31.08.2024 образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 15 028 руб. 32 коп.,

В связи с нарушением обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, претензией от 01.08.2024 исх. № ФКР-03/5765 ответчику предложено оплатить вышеназванную задолженность до 19.08.2024 с момента получения претензии. Наличие задолженности ответчика по оплате взноса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Многоквартирные дома, в которых имеются помещения, принадлежащие на праве собственности администрации города Райчихинск Амурской области включены в региональную программу капитального ремонта.

Указанная программа утверждена постановлением правительства Амурской области от 23.01.2014 № - 26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014- 2055 годах».

Формирование фонда капитального ремонта по помещениям, принадлежащим на праве собственности администрации города Райчихинск Амурской области осуществляется путем аккумулирования взносов на счетах регионального оператора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего, имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещении; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищного кодекса РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества и капитальный ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором.

При оценке доводов, изложенных в отзыве, представленном Учреждением Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Таким образом, бесхозяйные вещи находятся на содержании у муниципального образования до приобретения права собственности на них.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, применительно к рассматриваемой ситуации следует, что поскольку спорное помещение находится в многоквартирном доме, расположенном на территории Райчихинского городского округа, именно муниципальное образование должно принять меры по оформлению нежилого помещения в муниципальную собственность.

Бездействие администрации не является основанием для освобождения ее от оплаты взноса на капитальный ремонт спорного жилого помещения. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д 11, пом. 16 согласно выписке из ЕГРН принадлежало юридическому лицу ООО «Наладчик», который прекратил свою деятельность в 2017 г., спорное жилое помещение не находится в оперативном управлении, договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, те факты, что ответчиком спорное жилое помещение поставлено на учет в качестве бесхозяйного только 15.10.2024, что информация о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности, не освобождают муниципальное образование от несения бремени содержания спорного жилого помещения, в противном случае, имеет место злоупотребление правом со стороны администрации.

Согласно расчету истца сумма взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома для ответчика за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 составила 15 028 руб. 32 коп. Проверив расчет основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным.

Доказательств взносов на капитальный ремонт с 01.09.2021 по 31.08.2024 на сумму 15 028 руб., ответчиком суду не представлено, контрасчет в материалы дела не представлен.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты суду не представлены.

Третьим лицом заявлены возражения, однако, с правовой точки зрения и документально доводы истца не опровергнуты, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности с 01.09.2021 по 31.08.2024 по взносам на капитальный ремонт в размере 15 028 руб. 32 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт, истец предъявил ко взысканию 2381 руб. неустойки за период с 13.10.2021 по 30.09.2024 исключая период моратория на начисление пени по постановлению Правительства РФ № 497 от 13.07.2022 за период с 01.04.2022 по 04.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2381 руб. за период с 13.10.2021 по 30.09.2024 (за исключением периода моратория за период с 01.04.2022 по 04.10.2022).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 08.10.2024 № 9012 была произведена уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации города Райчихинск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в размере 15 028 руб. 32 коп., пени за период с 13.10.2021 по 30.09.2024 в размере 2381 руб. 11 коп. (всего – 17 409 руб. 43 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Г. Осадчий