Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А65-2288/2023

200/2023-180232(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-2288/2023 Дата принятия решения в полном объеме 22 июня 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 79 884 рублей 2 копейки, с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г., диплом, от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 17.03.2023г., диплом,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань и (именуемое далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Мед", г.Казань (именуемому алее – ответчик) с соблюдением правил о подсудности и компетенции.


Определением суда от 02.02.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по основаниям предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью привлечения к участия в деле ФИО4 в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, поскольку основания и размер подлежащих установлению и взысканию пеней подлежит учету при оценке его действий как одного из бывших руководителей Истца отвечавших за заключение и исполнение данного контракта, и может повлиять на определение размера его гражданской ответственности.

Поступило ходатайство об исключении ФИО4 из числа третьих лиц, оставленное судом без удовлетворения на основании ст.51 АПК РФ,

Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на не правильность расчета пеней, положения ст.333 ГК РФ и право на списание неустойки по правилам определенным согласно п.42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Третье лицо поддержало доводы истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 04 февраля 2021 года заключен контракт на поставку инвалидам или их представителям (далее - Получатели), специальных средств при нарушении функции выделения согласно Спецификации - приложение № 2 к Контракту (Л.Д.25-58 Т.1), на сумму 88666539,27 рублей.

Согласно п. 2.1 ответчик был обязан поставить товар в период с даты получения от истца реестра получателей товара до 15.07.2021.


Согласно п.5.1 контракта поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней со дня получения ответчиком реестра получателей Товара.

В соответствии с п.5.3 контракта ответчик обязан в течение 3 рабочих дней после поставки Товара всем получателям, указанным в реестре получателей Товара (Л.Д.59-65 Т.1) , направить истцу отчётную документацию.

Ответчик поставил товар по контракту на общую сумму 68 405 800,23 руб. в количестве 937875 штук, согласно соглашению о расторжении контракта № 137 от 11.11.2021 г. (Л.Д.117 Т.2).

Поставлено Товара с нарушением срока, указанного в п.5.1 Контракта, на сумму 6 718 185,19 руб. в отношении 1007 получателей, что отражено в Отчётах ООО «РСС-МЕД» (Л.Д.66-158 Т.1) о поставке товара получателям и актах приёма-передачи товара с получателями.

Таким образом, ООО «РСС-МЕД» обязательства по Контракту на сумму 6 718 185,19 руб. исполнены с нарушением п.5.3 Контракта, т. е. с просрочкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается, контрактом (Л.Д.70-59 Т.1) отчетами о поставке (Л.Д.66-158 Т.1; Л.Д. 1-166 Т.2) содержащими сведения о наименовании, количестве, цене продукции, Итоговым актами осуществленных поставок товара (Л.Д.116), подписанными лицами, отпустившими и принявшими товар.

В соответствии с п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно п. 10.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п.п.12.1., 12.2. Контракта (Л.Д.7-58 Т.1) истец направил в адрес ответчика претензию ( № 01-14/1616-4749) с требованием выплаты пени за просрочку поставки товара (Л.Д.132 Т.2).

Сумма пени по состоянию на 30.12.2022 составила 79884,02 рубля.

Претензия была направлена в адрес ответчика, указанный на момент отправления претензии в ЕГРЮЛ (Отчёт Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором


80090066668159 (Л.Д.136 Т.2), в добровольном порядке требования истца по оплате суммы пени не удовлетворены.

Исследовав приведенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в соответствии с п.2 Правил осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Обязательства по контракту исполнены не в полном объёме, что подтверждено сторонами в соглашении № 137 от 11.11.2021. о расторжении контракта.

В соглашении о расторжении контракта от 11.11.2021 (Л.Д.117 Т.2) указано количество и стоимость поставленного по контракту товара, количество и стоимость недоставленного товара (ч.2 и 3 п.1), в котором стороны пришли к соглашению, что с момента подписания соглашения контракт расторгнут (ч.1 п.1), обязательства сторон по контракту считаются прекращёнными (п.2) по фактически выполненным обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательства согласно контракта в его неизмененной части выполнены в полном объеме.

Расчет произведён правильно в соответствии с п.10.3 контракта и п.7 ст.34 Закона - по каждому этапу исполнения контракта т.е. по каждому реестру получателей, в котором имелись лица, получившие товар позднее срока поставки, установленного контрактом, по формуле: 1/300 х 0,075 (7,5% ставка рефинансирования ЦБ) х цена этапа исполнения контракта (реестра), уменьшенная на сумму, пропорциональную объёму обязательств фактически исполненных Поставщиком (т.е. сумма просроченных обязательств по реестру) х максимальное количество дней просрочки по реестру.

Цена контракта на момент его заключения составляла 88 666 539 рублей 27 копеек размер предъявляемой к взысканию неустойки составляет 79 884 рубля 2 копейки, что составляет 0,09% и не превышает 5%.

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и


одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается заявками, представленными в материалы дела, ведомостью поставки, товарными накладными, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

Вместе с тем, Истец был обязан списать предъявленную неустойку в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно указанным нормам, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила, утвержденные Постановлением от 04.07.2018 N 783 N 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").


Разрешая спор, суд учел, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью истца (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106 и от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 N Ф06-785/2023 по делу N А4912457/2021. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое ответчик полагал нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Согласно подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591), списание начисленных по государственному контракту возможно и не применение этих правил судом первой инстанции приведет к нарушению норм материального права.

Согласно выводам Верховного суда РФ от 20.03.2023 г. № 306- ЭС22-23625 наличие судебного спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) не может быть истолковано как препятствие для применения положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признания за соответствующим лицом права на ее списание.


Выводы суда учитывают единообразное применение норм права, сложившееся при рассмотрении аналогичных споров (Постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А65-6053/2022).

Доводы истца о том, что контракт не может считаться исполненным в связи с его расторжением сторонами, исследован и отводится судом, поскольку при расторжении контракта стороны не установили вины ответчика в неисполнении, а изменили первоначальные условия в связи с существенным изменением обстоятельств, как то невозможность получения медицинских изделий потребителями медицинских изделий, возникшем на стороне потребителей медицинских изделий.

Доводы истца о том, что согласно ч.2 п.22 постановления Пленума документ не является соглашением о новации, если в нём уточняют величину долга, срок исполнения, но не изменяют предмет и основание обязательства, не влияют на правовую оценку предмета спора, поскольку, исключая из обязанности ответчика произвести поставку в отношении, умерших, отказавшихся от получения и не выходящих на связь получателей и является в рассматриваемом случае изменением предмета обязательства, не создавая нового обязательства, но прекращая в этой части первоначальное обязательство.

Доводы третьего о необходимости расчёта суммы пени в отношении каждого получателя, получившего товар с просрочкой срока поставки, отводятся в связи с их несоответствием пп.5.1 и 5.3 государственного контракта.

В вышеизложенным у ответчика отсутствовала обязанность исполнения контракта в прекращенной части, а у истца требовать исполнения контракта в этой части, что свидетельствует об отсутствии неисполненных обязательств на стороне ответчика и как следствие исключает гражданско-правовую ответственность в виде неустойки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:30:00

Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич