Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А69-1744/2024

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1744/24
г. Кызыл
13 сентября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" (ул. КОЛХОЗНАЯ, д. 2, г. КЫЗЫЛ, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Тыва "Республиканский центр развития дополнительного образования" (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Московская улица, дом 44, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основной задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоносителя за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 408 020,39 руб., пени в размере 127 642,36 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 1 408 020,39 руб., исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 373 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 14.08.2024 (сроком действия на 1 год), электронный образ диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

установил:

АО "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Тыва "Республиканский центр развития дополнительного образования" (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Московская улица, дом 44, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: <***>) о взыскании суммы основной задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоносителя за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 408 020,39 руб., пени в размере 127 642,36 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 1 408 020,39 руб., исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 373 руб.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований и об освобождении от уплаты государственной пошлины, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражает против ходатайства об уменьшении суммы начисленной пени, дал пояснения по доводам, изложенным в ходатайстве, просит суд не уменьшать суммы начисленной пени, исковые требования поддерживает.

Суд представленные дополнительные документы приобщает к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, перешел к исследованию письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, между АО "Кызылская ТЭЦ" (Теплоснабжающая организация) и Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования Республики Тыва "Республиканский центр развития дополнительного образования" заключен контракт N 2060 от 15.02.2024 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которому истец обеспечивал отпуск тепловой энергии и теплоносителя для нужд ответчика.

Из материалов дела следует, что за период с 01 октября по 31 декабря 2023 года истец поставил тепловую энергию в количестве 671,3990 Гкал на общую сумму 1 408 020,39 рублей.

За поставленную теплоэнергию истцом были выставлены для оплаты ответчику счета-фактуры и направлены акты приема-передачи.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Арбитражный суд Республики Тыва, пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречат закону, сделано уполномоченным на то лицом и принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик полностью признал иск, признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" о взыскании суммы основной задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоносителя за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 408 020,39 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств

контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств, в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки; при этом, наличие у ответчика статуса казенного учреждения не освобождает последнего от надлежащего исполнения, принятых по государственным контрактам, обязательств.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Наличие у ответчика статуса бюджетного учреждения не освобождает его, ни в силу закона, ни в силу условий заключенных государственных контрактов, от несения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени и пени, начисленной на сумму задолженности 1 408 020,39руб., исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения долга, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, судом не принимается, исходя из следующего.

По правилам статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что, в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

При этом, согласно пункту 19 указанного постановления, законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Из указанного следует, что между сторонами судебного разбирательства, при условии уплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд за защитой права, возникают отношения по распределению судебных расходов истца (в рассматриваемом случае), что следует из смысла ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск признан судом обоснованным, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления платежным поручением от 23.05.2024 N 2742 произведен платеж государственной пошлины в сумме 28 373 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, только в размере 30%, что составляет 8 511,9 руб., остальная часть (70%) пошлины в размере 19 861,1 руб., уплаченная платежным поручением от 23.05.2024 N 2742, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Тыва "Республиканский центр развития дополнительного образования" (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Московская улица, дом 44, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: <***>) в пользу АО "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" (ул. КОЛХОЗНАЯ, д. 2, г. КЫЗЫЛ, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоносителя за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 408 020,39 руб., пени в размере 127 642,36 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 1 408 020,39 руб., исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511,9 руб.

Возвратить АО "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" (ул. КОЛХОЗНАЯ, д. 2, г. КЫЗЫЛ, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета

Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 861,1 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.05.2024 № 2742.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар