Определение от 27 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения



№ 17АП-12465/2024-ГК
г. Пермь
28 мая 2026 года
Дело № А50-36093/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой Н.П. (в порядке взаимозаменяемости судьи Пепеляевой И.С.),

рассмотрев вопрос о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2026 года

по делу № А50-36093/2019


по иску публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)


о взыскании о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии»

к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра»

о взыскании задолженности по договору поставки,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гидротехпрофи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением от 28.04.2026 апелляционная жалоба ответчика

(вх. № 17АП-12465/2024(2)-ГК) оставлена без движения до 26.05.2026, заявителю предложено представить в суд уточнение назначения платежа в


платежном поручении от 17.04.2026 № 97 об уплате государственной пошлины, а именно указания сведений, позволяющих индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одного и того же платежного документа при подаче разных заявлений в суд.

В суд апелляционной инстанции от ответчика 26.05.2026 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов с содержащимся в нем ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В обосновании ходатайства заявитель указывает на невозможность предоставить в установленный судом срок платежное поручение, запрашиваемое судом, в связи с рассмотрением заявления ответчика об уточнении назначения банком в течение 7 рабочих дней, в связи с чем заявитель просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В представленном заявителем платежном поручении от 17.04.2026 № 97 об уплате государственной пошлины не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать платеж, в частности не указан номер дела, либо иные обязательные реквизиты, относимые к обжалуемому судебному акту.


При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», удовлетворить, продлить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», срок оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 11.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), с указанием сведений, позволяющих индивидуализировать платеж (номер дела, обжалуемый судебный акт).

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок

до 11.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 15.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Григорьева