Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-45252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45252/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "АКВА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "БИТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 542 руб. 55 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 03.10.2018г путем подписания резолютивной части вынесено решение.

08.10.2018г Закрытое акционерное общество "АКВА-СЕРВИС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Закрытое акционерное общество "АКВА-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "БИТЕК" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 542 руб. 55 коп., начисленных за период с 03.08.2015 г по 31.12.2015г за нарушение срока оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки № 02/2013 от 29.01.2013г. Также истец просить взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 133 руб. и транспортных расходов в размере 282 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений указывает на отсутствие оснований для применения данного вида ответственности, поскольку в рамках рассмотрения дела №А60-7494/2017 истцом взыскана неустойка в сумме 94 760 руб. 73 коп. за нарушение срока оплаты товара, начисленная за период с 21.02.2014г по 31.12.2015г.

Истец возражений на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между обществом "АКВА-СЕРВИС" (поставщик) и обществом НПФ "БИТЕК" (покупатель) заключен договор на комплексную поставку инструмента от 29.01.2013г №02/2013 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить вспомогательный режущий, мерительный инструмент и прочую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в соответствии со спецификациями или счетами, приложенными к настоящему договору и являющимися его неотъемлемыми частями.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, во исполнение указанного соглашения он поставлял неоднократно ответчику, а ответчик оплачивал товар, однако за период с 20.02.2014г. по 31.12.2015г. ответчиком в рамках указанного договора были нарушены условия об оплате товара.

Согласно п. 3.4 договора форма оплаты на все виды поставляемого Товара - 100% предоплата, т.е. поставка спец. инструмента должна быть оплачена на момент отгрузки. В случае нарушения Покупателем вышеназванного срока оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку.

Так, ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017г по делу №А60-7494/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "БИТЕК" в пользу Закрытого акционерного общества "АКВА-СЕРВИС" взыскано 94 760 руб. 73 коп. неустойки за период с 21.02.2014г по 31.12.2015г, а также 3 375 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом при подаче иска.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 3 названной статьи вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом деле истцом предъявляются ответчику для оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.08.2015г. по 31.12.2015г. в сумме 5 542 руб. 55 коп.

По мнению истца, так как проценты в рамках ст. 395 ГК РФ истцом ранее не заявлялись, он имеет право взыскать проценты за каждый день просрочки от неоплаченного товара.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в размере 5 542 руб. 55 коп. за период с 03.08.2015 г по 31.12.2015г.

Ответчиком представлены возражения по начислению процентов.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, в заявленных исковых требованиях отказывает в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 03.08.2015г по 31.12.2015г., поскольку в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015г № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Таким образом, договором не предусмотрено возможности одновременного взыскания неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за один и тот же период.

В силу ст. 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка (штраф, пеня) и проценты за один и тот же период времени являются разными видами ответственности за ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору, и, тем самым, их одновременное применение является двойной мерой ответственности.

Положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проценты и неустойка имеют различную правовую природу (ст. 395 и 330 ГК РФ). При этом одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Истец просит взыскать проценты за период с 03.08.2015г по 31.12.2015г, т.е. за тот же период, что взысканная неустойка на основании решения суда по делу №А60-7494/2017г. Поскольку за указанный период истец взыскал неустойку с ответчика, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика период в сумме 5 542 руб. 55 коп. за период с 03.08.2015г. по 31.12.2015г. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы относятся на истца.

На основании ст. 307, 309, 310, 395, 408, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, 70, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.М. Классен