Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А65-3748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3748/2019

Дата принятия решения – 18 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сакура-Центр», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро юридического сопровождения «АГЕНДА», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора субаренды нежилого помещения за №33/1 от 17.11.2015 года и обязании возвратить предмет аренды по акту приема-передачи имущества.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.08.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Сакура-Центр», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро юридического сопровождения «АГЕНДА», г. Казань о расторжении договора субаренды нежилого помещения за №33/1 от 17.11.2015 года и обязании возвратить предмет аренды, нежилое помещение - комнату № 404/1, площадью 22,2 кв.м., расположенную в административном здании по адресу: <...> по акту приема-передачи имущества.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 17.11.2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 33/1, на основании которого истцом ответчику было предоставлено по акту приема-передачи от 17.11.2015 года нежилое помещение - комната № 404/1, площадью 22,2 кв.м., расположенную в административном здании по адресу: <...> для использования под офис.

В силу п.4.2. договора, сроком аренды считается период с момента подписания акта приема-передачи и до 16.10.2016 года с последующей пролонгацией на следующие 11 месяцев на тех же условиях, в случае если за 30 календарных дней до истечения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить его действие.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения), а субарендатор обязан освободить и возвратить помещение по акту приема-передачи в случае, если субарендатор не внес арендной платы более двух сроков подряд.

Претензией № 38 от 02.07.2018 года истец уведомил ответчика о наличии долга за период с апреля по июль 2018 года.

Письмом № 39 от 05.07.2018 года истец уведомил ответчика о расторжении договора с 06.08.2018 года в связи с нарушениями ответчиком положений п.8.1. договора.

Письмом № 51 от 12.12.2018 года истец потребовал подписать соглашение о расторжении договора и возвратить помещения по акту приема-передачи.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по возврату помещения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем, пунктом 8.2. предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при условии предупреждения об этом другой стороны в письменной форме за 30 дней.

Письмом № 39 от 05.07.2018 года в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ истец уведомил ответчика о расторжении договора с 06.08.2018 года в связи с нарушениями ответчиком положений п.8.1. договора, тем самым реализовав также свои права, предусмотренные и положениями п.8.2. указанного договора на односторонне его расторжение с предварительным уведомлением другой стороны.

Данное письмо ответчик на почте не получил, вследствие чего почтовое отправление было возвращено истцу. Тем, не менее, согласно представленному в материалы дела почтовому конверту, уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, оно направлялось истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. На конверте имеются отметки почтового органа о попытках вручения отправления ответчику.

Из изложенного следует, что ответчик сам проигнорировал получение отправления и в силу абз.2 п..3 ст. 54 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сам факт неполучения ответчиком уведомления по указанному в нем юридическому адресу ответчика, является исключительно риском самого адресата (ответчика), а в силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 61 такой способ является надлежащим способом извещения об отказе от договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что письмом № 39 от 05.07.2018 года истец, реализуя свои права, предусмотренные п.8.2. договора, уведомил ответчика о расторжении договора с 06.08.2018 года, договор субаренды нежилого помещения за №33/1 от 17.11.2015 года с указанной даты считается расторгнутым, вследствие чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о расторжении уже расторгнутого на дату рассмотрения дела договора субаренды нежилого помещения за №33/1 от 17.11.2015 года.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор субаренды нежилого помещения №33/1 от 17.11.2015 года был истцом, в установленном законом и договором одностороннем порядке расторгнут, доказательств возврата помещения ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено, требование истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бюро юридического сопровождения «АГЕНДА», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-Центр», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение - комнату № 404/1, площадью 22,2 кв.м., расположенную в административном здании по адресу: <...> немедленно после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро юридического сопровождения «АГЕНДА», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сакура-Центр», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов