Решение от 18 января 2024 г. по делу № А20-201/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-201/2023
г. Нальчик
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 г. Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Гидрометаллург» (ИНН <***>), г.Нальчик

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН: <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024

от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Гидрометаллург» (далее - общество, АО «Гидрометаллург») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отмене представления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприродназдора).

Определением Арбитражного суда КБР от 01.02.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.03.2023 окончено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание.

Определением суда от 22 апреля 2023 производство по делу №А20-201/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР по делу №12-666/2022.

Определением суда от 07 декабря 2023 производство по делу №А20-201/2023 возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании явилась представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных материалов дела.

Представители Акционерного общества «Гидрометаллург» в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство представителя Росприроднадзора и объявить перерыв судебном заседании до 14 часов 45 минут 12 января 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В ходе заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Росприродназдора просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что предписание является законным и обоснованным, а также представила суду копии судебных актов. Кроме того, представитель управления сообщила, что при повторном рассмотрении решением Нальчикского городского суда КБР от 26.05.2023 по делу № 12- 417/2023 Постановление о назначении административного наказания № 07-22- 302/Р/ВП/187/3 от 04 июля 2022г. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При этом, решением Верховного суда КБР от 10.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При таких обстоятельствах, поскольку решение Нальчикского городского суда КБР по делу №12-666/2022 отменено, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, считает что, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки был составлен Акт выездной проверки № 07-22-302/Р/ВП/1 от 03.06.2022 года, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора.

Постановлением о назначении административного наказания № 07-22- 302/Р/ВПЛ87/3 от 04 июля 2022r. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 постановлено: признать АО «Гидрометаллург» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Представлением №07-22-302/Р/ВГI/187/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04 июля 2022г. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 в отношении АО «Гидрометаллург» вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения связи с нарушением требований в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с указанным представлением Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными - необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемый правовой акт (представление) вынесен уполномоченным органом исполнительной власти, является документом властно-распорядительного характера, содержащим требование об устранении допущенного нарушения.

Также заявитель обязывался проинформировать ответчика о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен в главе 24 АПК РФ, положения которой и подлежали применению в рассматриваемом случае.

Данный подход следует из абзаца 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, согласно которому отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В данном конкретном случае представление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было оспорено заявителем отдельно от оспаривания постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, рассматривается судом как ненормативный акт, по правилам главы 24 АПК РФ.

Из представленных материалов следует, что решением руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.05.2022 №302/Р в период с 17 мая по 30 мая 2022 года в отношении юридического лица - акционерного общества «Гидрометаллург» была назначена внеплановая выездная проверка.

По результатам выездной проверки Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора был составлен Акт выездной проверки № 07-22-302/Р/ВП/1 от 03.06.2022 года. Постановлением о назначении административного наказания № 07-22- 302/Р/ВПЛ87/3 от 04 июля 2022r. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 постановлено: признать АО «Гидрометаллург» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Представлением №07-22-302/Р/ВГI/187/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04 июля 2022г. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 в отношении АО «Гидрометаллург» вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения связи с нарушением требований в области охраны окружающей среды.

При этом, руководителем АО «Гидрометаллург» подана жалоба на постановление № 07-22302/Р/ВПЛ 87/3 от 04 июля 2022r. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4

Решением Нальчикского городского суда КБР от 08.09.2022г. по делу № 12- 666/2022 постановлено: жалобу генерального директора АО «Гидрометаллург» ФИО5 удовлетворить. Постановление о назначении административного наказания № 07-22- 302/Р/ВП/187/3 от 04 июля 2022г. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Верховного суда КБР от 25 октября 2022г. постановлено: решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 сентября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Гидрометаллург» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4- без удовлетворения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 №16-424/2023, решение Нальчикского городского суда КБР от 08.09.2022г. по делу № 12-666/2022, решение Верховного суда КБР от 25 октября 2022, вынесенное в отношении АО «Гидрометаллург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ отменены и дело возвращено в Нальчикский городской суд КБР на новое рассмотрение.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26.05.2023 по делу № 12- 417/2023 Постановление о назначении административного наказания № 07-22- 302/Р/ВП/187/3 от 04 июля 2022г. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решением Верховного суда КБР от 10.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания № 07-22- 302/Р/ВПЛ87/3 от 04 июля 2022r. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 о назначении административного наказания вступило в законную силу.

По мнению суда, установленным следует признать тот факт, что заявителем было допущено нарушение законодательства п.8 ст.51 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч.1 ст.22, ст.34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что установлено вышеприведенными судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств обратного.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое представление не соответствует нормам действующего законодательства, а также – что представлением ответчика были нарушены права и законные интересы заявителя в рассматриваемой сфере деятельности - при производстве вольфрамового ангидрида гидрометаллургическим способом извлечения металла из вольфрамовых концентратов или вольфрамосодержащих отходов.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в рассматриваемом деле предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными (незаконными) оспариваемых ненормативных актов, действий, решений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Гидрометаллург» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Х.Б. Газаев