Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А06-3384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3384/2022
г. Астрахань
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Вимар Оффшор"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления исх. №543 от 28 марта 2022 года о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок;

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 15.04.2022 года вынесенное в рамках исполнительного производства №164720/22/30001-ИП от 25.03.2022

Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Кировский РОСП г. Астрахани; Управление ФНС России по Астраханской области,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 19-10/01/2022

от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 сл. уд. ТО № 371846, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Кировский РОСП г. Астрахани; Управление ФНС России по Астраханской области - на явились, извещены надлежащим образом


ООО "Вимар Оффшор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления исх. №543 от 28 марта 2022 года о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок и признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 15.04.2022 года вынесенное в рамках исполнительного производства №164720/22/30001-ИП от 25.03.2022.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Кировского РОСП г. Астрахани; Управления ФНС России по Астраханской области не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, пояснил суду, что представленное Обществом платежное поручение им не было принято, поскольку получателем платежа в нем указано УФК по Саратовской области (МИФНС № 8 по Саратовской области), хотя в соответствии с выданным исполнительным листом, получателем является ИФНС по Кировскому району г. Астрахани.

Суд выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 04.04.2019 серии ФС №023100747, выданного Арбитражным судом Астраханской области от 09.07.2021 по делу А06-1465/2021, возбуждено исполнительное производство № 164720/22/30001-ИП о взыскании с ООО "Вимар Оффшор" в пользу ИФНС по Кировскому району г. Астрахани госпошлины в размере 3000,0 рублей.

28.03.2022 Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство № 543 (л.д.10) об окончании исполнительного производства № 164720/22/30001-ИП в связи тем, что платежным поручением от 26.06.2021 № 2217 Общество произвело оплату, которое было получено 28.03.2022.

Поскольку ходатайство Общества судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, более того 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Материалами дела установлено, что Общество направило заявление об окончании исполнительного производства от 28.03.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя, которое получено адресатом.

В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не рассмотрел данное ходатайство и не направил ответы в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем обратного не доказано, в связи с чем суд признает требования заявителя в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения с учетом части 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30.07.2001 №13-П, сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. При этом окончание исполнительного производства не является препятствием для взыскания исполнительского сбора при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Из материалов настоящего дела видно, что обществом во исполнение постановления суда апелляционной инстанции по делу № А06-1465/2021, до выдачи судом исполнительного листа и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022, платежным поручением № 2217 от 29.06.2022 уплачена госпошлина в федеральный бюджет в размере 3000 руб.

Вместе с тем, несмотря на фактическую уплату долга, посчитав, что требования исполнительного производства в установленный срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем отдела 15.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии пунктом 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В случае, предусмотренном указанным пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из материалов дела усматривается, что причиной вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с общества исполнительского сбора послужило то обстоятельство, что в представленном платежном поручении в качестве получателя платежа указано УФК по Саратовской области (МИФНС № 8 по Саратовской области), хотя в соответствии с выданным исполнительным листом, получателем является ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, при этом в назначении платежа отражено – государственная пошлина за рассмотрении апелляционной жалобы по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-1465/2021.

Поскольку в платежном поручении обществом было указано на уплату госпошлины в доход Федерального бюджета, имелась ссылка на конкретное дело. Доказательств того, что у должника имелись иные не исполненные обязательства по оплате государственной пошлины по делу № А06-1465/2021, в связи с чем, невозможно было определить в счет какого исполнительного документа произведена оплата, службой судебных приставов не представлено.

При этом суд учитывает, что оплата была произведена заявителем заблаговременно, до выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, неверное указание Обществом получателя платежа (а именно налогового органа другого региона) в платежном поручении не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт добровольной уплаты задолженности платежным поручением, но ошибочным указанием налогового органа другого региона, не повлекло не перечисления спорной суммы в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Вимар Оффшор" исх. №543 от 28 марта 2022 года о прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №164720/22/30001-ИП от 25.03.2022

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова