Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А40-173967/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173967/19
29 мая 2020 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 30.12.2019;

рассмотрев 25 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на постановление от 29 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-173967/19

по заявлению АО «Нефтегазавтоматика»

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нефтегазавтоматика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, административный орган) от 16.04.2019 № 183/05/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 16.04.2019 № 183/05/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Однако, апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции обоснованно не согласился в связи со следующим.

Диспозицией названной нормы права является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Применительно к постановлению от 16.04.2019 № 183/05/2019 о нецелевом использовании земельного участка указано в акте административного обследования объекта земельных отношений от 11.12.2018 № 301.

В оспариваемом постановлении административного органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Из содержания акта от 11.12.2018 № 301 также следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.

Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Акт проверки в отношении общества составлен 11.12.2018.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято в отношении общества 16.04.2019, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 08.07.2019 № 305-ЭС19-10457.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный судом факт истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности является безусловным основанием для удовлетворения заявления общества, признания незаконным и отмене постановления от 16.04.2019 № 183/05/2019.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу № А40-173967/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.


Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов


СудьиЕ.А. Ананьина


Е.Е. Шевченко