Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А29-3947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3947/2022
03 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 25.04.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о взыскании по договору аренды транспортных средств без экипажа № 036/20-РО от 24.03.2020 задолженности за период с 08.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 300 000 руб. и неустойки в размере 1 090 470 руб. 00 коп. по состоянию на 11.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022 судебное заседание назначено на 30.05.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в представленном отзыве исковые требования отклонил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24.03.2020 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Ухтажилфонд» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 336/20-РО от 24.03.2020 (далее – Договор, л.д. 9-14).

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору (далее – имущество), во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Имущество предназначено для сбора и вывоза крупногабаритных отходов (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 3.1. Договора срок аренды установлен сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом, указанного в приложении № 1 к настоящему договору устанавливается в размере 280 000 руб. в месяц, НДС нет.

Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя в течение 15 рабочих дней по факту оказания услуги и с даты подписания сторонами первичных учетных документов (п. 4.3 Договора).

В подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности истцом представлены акты в которых отражен факт аренды по договору за период с апреля по декабрь 2020 года на общую сумму 3 360 000 руб., подписанные ответчиком без возражений (л.д. 15-26).

С учетом частичной оплаты со стороны ответчика, по расчету истца за ООО «Региональный оператор Севера» числится остаток задолженности в размере 1 300 000 руб.

Претензией № 6 от 11.03.2022 ИП ФИО2 предложил ООО «Региональный оператор Севера» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке (л.д. 44).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в своем отзыве исковые требования отклонил, указал, что цена договора является несоразмерной рыночной, кроме того, указал на износ транспортных средств, что повлекло их простой с целью проведения капитального и текущего ремонта.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи, а также ежемесячно оформленными актами о такой аренде, которые были подписаны арендодателем без возражений.

До обращения истца в суд с настоящим иском ответчик никаких претензий относительно качества транспортных средств не заявлял. При этом изложенные ответчиком доводы о простоях транспорта не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах отказ ответчика от внесения арендных платежей признается судом необоснованным.

Доводы ответчика о несоответствии величины арендной платы рыночной стоимости таковой отклоняются судом, поскольку стороны свободны при определении цены договора и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 статьи 424 ГК РФ) В данном случае изменение таковой недопустимо.

Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 090 470 руб. за период с 30.04.2020 по 11.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 5.2. Договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его верным, произведенным с учетом условий Договора (п. 4.2 и п. 5.2 Договора).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 300 000 руб. задолженности и 1 090 470 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 34 952 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина