Постановление от 9 марта 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-31968/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1


рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковым Ю.А. кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Новосибирской области на решение от 18.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Власова Е.В.) и постановление от 16.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н.) по делу № А45-31968/2024 по иску автономной некоммерческой организации Центр социальной помощи престарелым и инвалидам «Дом милосердия» (630047, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской области в лице Министерства труда и социального развития Новосибирской области (630007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 439 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (630011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Мой Арбитр» (онлайн-заседание) приняли участие представители автономной некоммерческой организации Центр социальной помощи престарелым и инвалидам «Дом милосердия» - Алексеенко Е.В. по доверенности от 07.07.2025, ФИО2 по доверенности от 07.07.2025.

Суд установил:


автономная некоммерческая организация Центр социальной помощи престарелым и инвалидам «Дом милосердия» (далее – Центр) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Новосибирской области в лице Министерства труда и социального развития Новосибирской области (далее – Министерство) о взыскании 3 439 000 руб. в связи с недополучением субсидий за оказанные социальные услуги гражданам за период с сентября 2021 года по июнь 2024 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Решением от 18.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, с Новосибирской области в лице Министерства в пользу Центра взыскано 3 439 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых денежных средств, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Новосибирской области в лице Министерства в пользу Центра 2 267 000 руб., то есть о взыскании суммы убытков за периоды, когда Министерством не проводились отборы участников в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 09.02.2015 № 49-п «О размере и порядке выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, предоставляющим гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, включенным в реестр поставщиков социальных услуг в Новосибирской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)» (далее – Постановление № 49-п). В данной части судебные акты не обжалуются.

При этом Министерство оспаривает взыскание 1 172 000 руб., поскольку считает отказ Центру в указанной сумме компенсации обоснованным по причине недостоверности информации о среднедушевом доходе граждан, неверно указанных тарифах на социальные услуги, несоответствия объема услуг индивидуальной программе предоставления социальных услуг (далее – индивидуальная программа). Полагает, что устранение Министерством выявленных нарушений и предоставление компенсации исходя из достоверных сведений Постановлением № 49-п не предусмотрено.

Центр возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей Центра, проверив правильность применения судами норм материального


и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.


Центр включен в реестр поставщиков социальных услуг в Новосибирской области, но не участвующих в выполнении государственного задания; в период с сентября 2021 года по июнь 2024 года оказывал гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальными программами.

С целью получения компенсаций в форме субсидий Центр обращался в Министерство с соответствующими заявками, в которых был произведен расчет денежных средств, полагающихся к компенсации, при этом были указаны лица и оказанные им социальные услуги, стоимость услуг, рассчитанная в соответствии с установленными тарифами.

Факт оказания социальных услуг подтверждается заявлениями о предоставлении компенсации и заявками на участие в отборе, копиями индивидуальных программ, актами об оказании социальных услуг. При этом Министерство производило частичную компенсацию оказанных Центром услуг.

Поскольку согласно расчету Центра всего за период с сентября 2021 года по июнь 2024 года не получена компенсация в размере 3 439 696,87 руб., последний обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ), Постановления № 49-п, поддержали доводы Центра о наличии у Министерства обязанности выплатить компенсацию в форме субсидии в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона № 442-ФЗ финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику


или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ).

Размер и порядок выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, предоставляющим гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, включенным в реестр поставщиков социальных услуг в Новосибирской области, но не участвующим в выполнении государственного задания, установлены Постановлением № 49-п.

Согласно пункту 2 приложения к Постановлению № 49-п («Размер и порядок выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, предоставляющим гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, включенным в реестр поставщиков социальных услуг в Новосибирской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)») целью предоставления компенсации является возмещение недополученных доходов или затрат поставщиков социальных услуг при предоставлении ими социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой, гражданам бесплатно или за частичную плату.

Компенсация выплачивается за счет средств областного бюджета Новосибирской области в форме субсидий (пункт 3 приложения к Постановлению № 49-п).

Пунктом 5 приложения к Постановлению № 49-п установлено, что предоставление субсидий осуществляется путем проведения отбора на основании заявок на участие в отборе, направленных поставщиками социальных услуг, исходя из очередности поступления заявок на участие в отборе.

Судами установлено, что за периоды сентябрь - декабрь 2021 года, октябрь - декабрь 2022 года, июль - декабрь 2023 года отбор для предоставления компенсации в нарушение Постановления № 49-п Министерством не проводился, в связи с чем Центр был лишен возможности участвовать в отборе и получить компенсацию фактически оказанных гражданам социальных услуг за указанные периоды.

Оказание Центром услуг в рассматриваемом периоде в соответствии с индивидуальными программами подтверждается подписанными Центром и получателями социальных услуг актами сдачи-приемки оказанных социальных услуг, поданными заявками на осуществление компенсации.

Отказ Министерства в предоставлении Центру субсидии положениями Постановления № 49-п не мотивирован. Как следует из представленных в материалы дела документов (ответы Министерства от 17.05.2024 № 5606-04-02-14/40, от 13.06.2024 № 6762-04-02-09/40, от 06.11.2024 № 13003-04-02-14/40), пояснений Министерства основанием для отказа в выплате субсидии являлась недостаточность доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В силу взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер – возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение)


затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693).

В отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Судами также отмечено, что Центр действовал добросовестно, обращаясь за предоставлением субсидии; в связи с тем, что у него объективно отсутствовала возможность достоверно определить размер дохода граждан, им были предприняты попытки получения названной информации, в том числе путем направления запросов в Министерство; сведения, касающиеся размера доходов, были скорректированы.

Расчет компенсации произведен в соответствии с документами, представленными в материалы дела, по тарифам на социальные услуги, предусмотренным приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.12.2014 № 502-ТС (на 2021 год), от 14.12.2021 № 432-ТС (на 2022 год), от 20.12.2022 № 648-ТС (на 2023 год), от 05.12.2023 № 415-ТС/НПА (на 2024 год), проверен судами и признан верным.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в суде первой инстанции Министерство в полном объеме подтвердило правильность всех арифметических расчетов истца, указав, что представленный уточненный расчет содержит расчет компенсаций, которые должно было бы выплатить Министерство, в нем не содержится объемов неоказанных услуг, размер доходов учтен верно.

При установленных по делу обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство было обязано осуществить выплату субсидии Центру в размере тех расходов, которые он понес при оказании социальных услуг гражданам по тарифам, утвержденным Правительством


Новосибирской области на соответствующие периоды, в связи с чем правомерно удовлетворили требование в заявленном размере.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31968/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1