Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-123331/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123331/20-83-658
16 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-658), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГК "ТСИ" (ИНН 9102227825) к ООО "ЮНИПРО" (ИНН 7718610541) о взыскании денежных средств в размере 2.438.669 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №344/2020 от 17.09.2020

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 28.07.2020

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ГК "ТСИ" просит взыскать с ООО "ЮНИПРО" сумму авансового платежа по Договору №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020 г. в размере 2 424 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в 14 669 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств Ответчиком рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ (до момента фактического исполнения обязательства), расходы по оплате рецензионного исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «ТСИ» (Заказчик) и ООО «ЮНИПРО» (Подрядчик) был заключен Договор №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020 г., согласно п. 1.1 которого, Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить проектно-изыскательские работы для строительства объекта: «Реконструкция и новое строительство по адресу: <...> в следующем составе: Этап 1. Инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания, Геофизические исследования по определению блуждающих токов, Оценка геологических рисков в связи со строительством объекта, Математическое моделирование изменения гидрогеологических условий при строительстве объекта (гидропрогноз); Этап 2. Обследование зданий и сооружений окружающей застройки; Этап 3. Расчет влияния строительства объекта на окружающую застройку и инженерные коммуникации (геотехнический прогноз); Этап 4. Программа геотехнического мониторинга; Этап 5. Научно-техническое заключение геотехнической экспертизы НИИОСП им. Н.М. Герсеванова по проекту ограждения котлована объекта.(далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

Согласно п.3.1. Договора «Общая стоимость Работ, указанных в п. 1.1. Договора составляет 8 080 000,00 (Восемь миллионов восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 1 346 666,67 (Один миллион триста сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).»

Согласно п. 3.2. Договора «Не позднее десяти банковских дней со дня подписания Договора Заказчик производит оплату авансового платежа в размере 30 % (тридцать процентов) от общей стоимости Работ, выполняемых Подрядчиком, путем перечисления 2 424 000,00 (Два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в размере 404 000,00 (Четыреста четыре тысячи рублей 00 копеек), на расчетный счет Подрядчика.»

ООО «ГК «ТСИ» согласно п. 3.2 Договора, 03 февраля 2020г. произвело в договорной срок оплату аванса в размере 2424700 (два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением №593 от 03.02.2020г.

Согласно п.2.3. Договора стороны согласовали начало выполнения работ по Договору «2.3. Подрядчик приступает к выполнению работ с даты поступления аванса и получения доступа на объект (последняя из дат)».

Согласно п. 2.4 Договора «Срок выполнения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору).»

В соответствии с календарным планом, срок выполнения работ исчисляется в рабочих днях: срок начала работ по 1 этапу - «дата поступления аванса и получения доступа на объект (последняя из дат)»; срок начала работ по 2 этапу - «после получения доступа на объект и согласования мест откопки шурфов»;

Ответчик указывает в своем письме Исх.№102-20/Р от 25.05.20г., абзаце 2 главы 1 «Доступ на объект» направленным в адрес истца, о «доступе на объекты окружающей застройки», сведения о которых в п.2.4 Договора, и Приложении №2 к Договору «Календарном плане» в котором предусмотрены сроки начала работ, отсутствуют, и которые не являются объектом по Договору согласно п. 1.1 Договора, по адресу: <...>, а так же о выполнении работ по имеющимся архивным данным у ответчика, что не предусмотрено условиями заключенного Сторонами Договора, в ответ на письмо Исх.№102-20/Р от 25.05.20г. от ответчика, ООО ГК «ТСИ» направило письмом Исх.05/566 от 29.05.2020г. в ООО «ЮНИПРО» с электронной почты ООО «ГК «ТСИ» - secretar@gk-tsi.msk.ru на электронные почты ООО «ЮНИПРО» - info@upgroup.ru и chernov@niiosp25.ru.. (прилагается).

Стороны согласовали в п.4.8. Договора, то обстоятельство что «Не поэтапная сдача Подрядчиком Заказчику, работ, в нарушение этапности указанной в «Техническом задании» (Приложение №1 к настоящему Договору), не допускается. В случае, предъявления выполненных работ Подрядчиком, не поэтапно, в нарушение этапности указанной в «Техническом задании» Приложение №1 к настоящему Договору, к сдаче Заказчику, выполненные работы Подрядчиком, Заказчиком к приемке не принимаются, и не оплачивается.».

Доступ на объект ООО «ГК «ТСИ», представителям ООО «ЮНИПРО» не был представлен по этапу 1 и 2, места откопки шурфов не были согласованы Сторонами по этапу 2, соответственно, начало выполнения работ по Договору не наступило. А так же из-за отсутствия договорных оснований для выполнения работ по этапу 1, не допускается, выполнение работ, следующего этапа 2 по Договору согласно п.4.8 Договора.

Необходимые документы, Исходные данные в соответствии с Техническим заданием Приложение №1 к Договору, по 1 этапу это «геоподоснова с существующими инженерными коммуникациями». Данная геоподоснова имеет гриф «секретно» и не была предоставлена Подрядчику (т.к. у ООО «ЮНИПРО» отсутствует лицензия ФСБ на работу с сведениями, составляющими государственную тайну).

В связи с тем, обстоятельством, что по 1 этапу геоподоснова имеет гриф «секретно» и не была предоставлена в ООО «ЮНИПРО», так как у ООО «ЮНИПРО» отсутствует лицензия ФСБ на работу с сведениями, составляющими государственную тайну, а необходимость её предоставления прописана в Техническом задании, что так же, доказывает, что начало выполнения работ по Договору не наступило.

Таким образом, ответчик должен был приступить к выполнению работ по Договору по происшествии вышесказанных событий.

В связи с вышеизложенным, каких-либо договорных оснований у ООО «ЮНИПРО» для начало выполнения работ по Договору так же не имелось. Вопреки требованиям договорных условий, ООО «ЮНИПРО» приступило к выполнению работ по Договору, самовольно.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7.2 Договора Заказчик имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор уведомив о данном обстоятельстве Подрядчика за 10 календарных дней до даты расторжения. Подрядчик обязан немедленно остановить все работы по Договору с момента получения уведомления о расторжении Договора. После этого в течение 3 (трех) рабочих дней Подрядчик готовит и передает Заказчику выполненные им работы, после чего Заказчик определяет объем фактически выполненных Подрядчиком работ до момента получения последним уведомления о расторжении настоящего Договора и денежную сумму, которую либо должен возвратить Заказчику Подрядчик (если объем фактически выполненных работ менее того объема, который был оплачен Заказчиком посредством выплаты аванса), либо доплатить Подрядчику (если объем фактически выполненных работ больше того объема, который был оплачен Заказчиком посредством выплаты аванса).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При согласовании договорных сроков выполнения работ в Договоре, Подрядчик обязался соблюдать предусмотренные Договором сроки. Преступление к началу выполнения работ ООО «ЮНИПРО» вопреки согласованных Договорных сроков, не соответствующим Договорным, и в отсутствии исходных данных, в соответствии с Техническим заданием Приложение №1 к Договору, по 1 этапу: «геоподоснова с существующими инженерными коммуникациями», не была представлена Подрядчику, так же места откопки шурфов не были согласованы Сторонами, что не соответствует договорным условиям Сторон, согласованных в Договоре.

Из буквального толкования ст.ст. 432,702,708,758,759 ГК РФ следует, что основанием для оплаты выполненных работ может являться не сам факт выполнения какой-либо работы, а именно факт выполнения работ в срок, предусмотренный и четко согласованный Сторонами в договоре. Досрочное выполнение работ Подрядчиком по Договору, не было согласовано Сторонами. Стороны четко согласовали договорные сроки выполнения работ Подрядчиком. Дополнительное соглашение на выполнение Подрядчиком работ в иные сроки Сторонами, не подписывалось.

Согласно п. 9.6 Договора «Все уведомления, которые должны либо могут быть направлены в рамках Договора, должны быть исполнены в письменном виде, подписаны уполномоченным представителем Стороны-отправителя и могут быть направлены в адрес Стороны-получателя одним из следующих способов, при этом уведомление будет считаться полученным: нарочно под отметку; доставкой курьерской службой Стороны-отправителя - в день приема уведомления Стороной-получателем у курьера с отметкой Стороны-получателя, без подтверждения содержащихся документов в письме; ценными письмами с описью вложения - в день вручения почтового отправления любому лицу, принявшему указанное отправление по указанному в Договоре адресу, либо в день удостоверения работником почтовой службы отказа от принятия такого отправления адресатом либо удостоверения работником почтовой службы факта отсутствия адресата по указанному адресу или другие основания; по электронной почте на электронный адрес Подрядчика указанный в Статье 10 и на электронный адрес Заказчика указанный Статье 10 настоящего Договора, однако Стороны признают юридическую силу только в отношении документов, направленных нарочным или по почте ценным письмом и описью вложения, курьером, за исключением претензий, уведомления о расторжении Договора и мотивированного(ых) отказа(ов). Претензии, уведомление о расторжении Договора и мотивированный(ые) отказ(ы) отправленные на электронную почту Заказчиком Подрядчику, считаются отправленными надлежащим образом и имеют полную юридическую силу, как и оригинал.»

02.04.2020г. ООО «ГК «ТСИ» в адрес ООО «ЮНИПРО» направило Уведомление о расторжении Договора №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020 г. за Исх. 04/386 от 01.04.2020г.

08 апреля в 10:25, ООО «ГК «ТСИ» получило ответ от ООО «ЮНИПРО» Письмо на электронную почту ООО «ГК «ТСИ» Исх.№066-20/Р от 03.04.2020г., с приложением Результата работ в электронном виде в формате ПДФ, Акта выполненных работ от 03 апреля 2020г. и Соглашением о Расторжении Договора №КТ-172-1219/ГТ от 31.01.2020г. от 03 апреля 2020г., в ответ на полученные документы, ООО «ГК «ТСИ» направило 13 апреля 2020г. в ООО «ЮНИПРО» Мотивированный отказ, от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020г. (Исх.04/418 от 13.04.2020г.)

В Мотивированном отказе, ООО «ГК «ТСИ», указало, что согласно условий заключенного Сторонами Договора, для начала выполнения работ, доступ на объект ООО «ГК «ТСИ», представителям ООО «ЮНИПРО» не был представлен, шурфы не были согласованы Сторонами, так же исходные данные, в соответствии с Техническим заданием Приложение №1 к Договору, по 1 этапу: «геоподоснова с существующими инженерными коммуникациями», имеет гриф «секретно», соответственно, начало выполнения работ по Договору не наступило. Не поэтапная сдача Подрядчиком Заказчику, работ, в нарушение этапности, согласно п. 4.8 Договора, не допускается. Официальная переписка по электронной почте напрямую с сотрудником ООО «ГК «ТСИ» условиями договора не предусмотрена. Так же, в договорном порядке, предусмотренном п. 9.6 Договора, по 1 этапу, в адрес ООО «ГК «ТСИ» никакие программы и схема скважин официально не поступали и не согласовывались, отчет по архивным данным не предусмотрен условиями договора и официально ООО «ГК «ТСИ» не получен. Обследование Подрядчиком не могло выполняться с нарушением условий Договора. Ответчик направил истцу посредством электронной почты результат работ по ссылке, вопреки требованиям п.9.6 и 4.2.Договора, согласно которому результат работ в рамках исполнения договора должен направляться в письменной виде нарочно под отметку, или доставкой курьерской службой, без подтверждения содержащихся документов в письме или ценными письмами с описью вложения, с сопроводительным письмом на бумажном носителе в 3 трех экземплярах и 1 экземпляр в электронном редактируемом виде. А так же из-за отсутствия договорных оснований для выполнения работ по этапу 1, не допускается, выполнение работ, следующего этапа 2 по Договору согласно п.4.8 Договора. Каких-либо договорных оснований у ООО «ЮНИПРО» для начало выполнения работ по Договору так же не имелось. Вопреки требованиям договорных условий, ООО «ЮНИПРО» приступило к выполнению работ по Договору, самовольно. В связи с чем, ООО «ГК «ТСИ» уведомило ООО «ЮНИПРО» о мотивированном отказе от подписания представленного ООО «ЮНИПРО» Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020 г. от 03 апреля 2020г. на сумму 2 424 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Так же в адрес ООО «ЮНИПРО» 13 апреля 2020г., было отправлена Претензия Исх. №04/419 от 13.04.2020г. (Ответ на письмо Исх. №066-20/Р от 03.04.2020г. от ООО «ЮНИПРО», полученное ООО «ГК «ТСИ» 08 апреля в 10:25 на электронную почту от ООО «ЮНИПРО»), согласно которой ООО «ГК «ТСИ» уведомило ООО «ЮНИПРО», о том обстоятельстве, что не представляется возможным подписать, представленное ООО «ЮНИПРО», Соглашение о расторжении Договора №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020 г. от 03 апреля 2020г., так как согласно условий заключенного Сторонами Договора, для начала выполнения работ, доступ на объект ООО «ГК «ТСИ», представителям ООО «ЮНИПРО» не был представлен, шурфы не были согласованы Сторонами, так же исходные данные, в соответствии с Техническим заданием Приложение №1 к Договору, по 1 этапу: «геоподоснова с существующими инженерными коммуникациями», имеет гриф «секретно», соответственно, начало выполнения работ по Договору не наступило. Не поэтапная сдача Подрядчиком Заказчику, работ, в нарушение этапности, согласно п. 4.8 Договора, не допускается. Официальная переписка по электронной почте напрямую с сотрудником ООО «ГК «ТСИ» условиями договора не предусмотрена. Так же, в договорном порядке, предусмотренном п. 9.6 Договора, по 1 этапу, в адрес ООО «ГК «ТСИ» никакие программы и схема скважин официально не поступали и не согласовывались, отчет по архивным данным не предусмотрен условиями договора и официально ООО «ГК «ТСИ» не получен. Обследование Подрядчиком не могло выполняться с нарушением условий Договора. ООО «ГК «ТСИ» просило в срок до 14 апреля 2020г., произвести в полном объеме возврат оплаченных денежных средств Заказчиком (авансовый платеж) по Договору в размере 2 424 700 руб.

19 мая 2020г. ООО «ГК «ТСИ» получило нарочно в бумажном носителе с Письмом №097-20/Р от 19.05.2020г., результат работ от ООО «ЮНИПРО», с Приложением Акта выполненных работ от 03 апреля 2020г. и Соглашения о расторжении Договора №КТ-172-1219/ГТ от 31.01.2020г. от 03 апреля 2020г. от ООО «ЮНИПРО», в ответ на полученные документы, ООО «ГК «ТСИ» направило 22 мая 2020г. в ООО «ЮНИПРО» Мотивированный отказ, от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020г. (в новой редакции, представленной 19.05.20г. письмом за Исх.№097-20/Р от 19.05.20г.) (Исх.№05/540 от 22.05.2020г.)

В Мотивированном отказе, ООО «ГК «ТСИ», указало, что согласно условий заключенного Сторонами Договора, для начала выполнения работ, доступ на объект ООО «ГК «ТСИ», представителям ООО «ЮНИПРО» не был представлен, шурфы не были согласованы Сторонами, так же исходные данные, в соответствии с Техническим заданием Приложение №1 к Договору, по 1 этапу: «геоподоснова с существующими инженерными коммуникациями», имеет гриф «секретно», соответственно, начало выполнения работ по Договору не наступило. Вопреки требованиям договорных условий, ООО «ЮНИПРО» приступило к выполнению работ по Договору, самовольно. Не поэтапная сдача Подрядчиком Заказчику, работ, в нарушение этапности, согласно п. 4.8 Договора, не допускается. Официальная переписка по электронной почте напрямую с сотрудником ООО «ГК «ТСИ» условиями договора не предусмотрена. Так же, в договорном порядке, предусмотренном п. 9.6 Договора, по 1 этапу, в адрес ООО «ГК «ТСИ» никакие программы и схема скважин официально не поступали и не согласовывались, отчет по архивным данным не предусмотрен условиями договора и официально ООО «ГК «ТСИ» не получен. Обследование Подрядчиком не могло выполняться с нарушением условий Договора. ООО «ГК «ТСИ» указало, все замечания и ответы на представленный результат работ к приемке. В связи с чем, ООО «ГК «ТСИ» уведомило ООО «ЮНИПРО» о мотивированном отказе от подписания представленного ООО «ЮНИПРО» Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020 г. от 03 апреля 2020г. на сумму 2 074 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.(в новой редакции).По выше указанным обстоятельствам, не представляется возможным подписать, представленное ООО «ЮНИПРО» 19.05.2020г., Соглашение о расторжении Договора №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020 г. от 03 апреля 2020г. (в новой редакции) и принять результат работ по этапам 1 и 2 Договора №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020г. представленные Письмом исх. №097-20/Р от 19.05.2020г..

ООО «ЮНИПРО» до настоящего времени, не произвело ООО «ГК «ТСИ» возврат полученного аванса в размере 2 424 700 руб.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 11 февраля 2020 г. Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) в ответ на обращение Ответчика дало разрешение для проведения обследования здания по адресу: <...> д 12/8, стр. 1,2, что у ответчика имеются запросы в адрес и иных зданий.

Ответчик ссылается на то, что обязательное получение доступа на объект от Заказчика не требуется, а в некоторых случаях только согласование руководителя проекта ООО «ГК «ТСИ» ФИО4 (письмо от 12.02.2020 № 12/02 в Росрыболовство).

Ответчик также ссылается на то, что ни в исходной документации, ни в заключенном Договоре, ни в подписанном Техническом задании не фигурирует требование к Ответчику о наличии допуска к сведениям, составляющим Государственную тайну, что в Договоре предусмотрен пункт 1.4. (Подрядчик вправе поручить непосредственное выполнение Работ по Договору субподрядным организациям) и пункт 5.4 (Подрядчик вправе привлекать к исполнению Работ по Договору третьих лиц), что в случае необходимости Ответчик нанял бы для выполнения работ организацию, обладающую соответствующей лицензией (допуском).

Ответчик также ссылается на то, что согласно Техническому заданию (предпоследний абз.) и Календарному плану (последний абз.) этапы работ могут выполняться параллельно, общий срок выполнения принимается в увязке с графиком генерального проектировщика.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Согласно п. 2.3 договора Подрядчик приступает к выполнению работ с даты поступления аванса и получения доступа на объект (последняя из дат).

Согласно технического задания Этап 1 представляет инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания.

В состав работ входит бурение 13 скважин глубиной 30 п.м. и 10 скважины глубиной 28 п.м. (суммарно 670 п.м.) с полным комплексом полевых и лабораторных исследований грунтов. Количество скважин и глубины выработок определены в соответствии с СП 47.13330.2016 и СП 22.13330.2016, а также в соответствии с современными (на 2019 г.) требованиями Московской Государственной Экспертизы.

В состав работ входит получение всех необходимых справок, включая справки о фоновых концентрациях.

Срок выдачи предварительных данных - 12 рабочих дней с даты начала работ.

Согласно технического задания Этап 2 представляет обследование зданий и сооружений окружающей застройки.

Обследование технического состояния зданий, сооружений, водо- и газо- несущих инженерных коммуникаций, расположенных в предварительной зоне влияния нового строительства, выполняется в соответствии с требованиями раздела 9 СП 22.13330.2011 в минимальном объеме, необходимом для выполнения расчетов и прохождения государственной экспертизы. Доступ в обследуемые здания обеспечивается Подрядчиком самостоятельно, при необходимости Заказчик оказывает содействие в получении доступа.

Указывается максимально возможный перечень зданий относительно Технического задания. Радиус зоны влияния принят равным четырем глубинам котлована (при условии шпунтового ограждения котлована) т.е. 9x4=36 м. Окончательный перечень определяется по результатам построения зоны влияния на основании уточненных проектных данных

Адреса обследуемых зданий и сооружений: <...>, <...> (при необходимости), <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (при необходимости), <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (при необходимости), <...>, Инженерные коммуникации, попадающие в зону влияния строительства.

Доступ, о котором говорится в Техническом задании, обеспечивается в исследуемые здания самостоятельно Подрядчиком, которые не являются Объектом по договору.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием вложение № 1 к Договору) выполнить проектно-изыскательские работы для строительства объекта: конструкция и новое строительство по адресу: <...>.

Из вышеизложенного следует, что Объект по Договору это: «Реконструкция и новое строительство по адресу: Москва, Большой Кисельный переулок, дом 11..», но ни коем образом не обследуемые здания, о доступе в которые, указано в Техническом задании.

Так же согласно п. 2.4 Договора «Срок выполнения работ по Договору в соответствии с Календарным планом приложение №2 к Договору).»

В соответствии с календарным планом, срок выполнения работ исчисляется в рабочих днях: срок начала работ по 1 этапу - «дата поступления аванса И получения доступа на объект (последняя из дат), срок начала работ по 2 этапу - «после получения доступа на объект и согласования мест откопки шурфов».

Вопреки согласованных Сторонами вышеуказанных условий, Ответчик указывает в Отзыве что доступ на Объект, ему вовсе не требуется.

Так как о «доступе на объекты окружающей застройки», сведения о которых в п.2.4 Договора, и приложении №2 к Договору «Календарном плане» в котором предусмотрены сроки начала работ, отсутствуют, и которые не являются объектом по Договору согласно п. 1.1 Договора, по адресу: <...>, и не предусмотрено условиями заключенного Сторонами Договора, то ответчик, без правовых оснований указывает, что ему не нужен был доступ на Объект.

Так же представленные запросы Ответчика, не являются ни коем образом допуском на Объект: <...> согласно согласованным условиям Сторонами Договором.

Официальная переписка по электронной почте напрямую с сотрудником ООО «ГК «ТСИ» и сдача результата р условиями договора по электронной почте не предусмотрена, и не имеет юридической силы согласно п.9.6 договора.

Согласно п. 9.6 Договора «Все уведомления, которые должны либо могут быть направлены в рамках Договора, должны быть исполнены в письменном виде, подписаны уполномоченным представителем Стороны-отправителя и быть направлены в адрес Стороны-получателя одним из следующих способов, при этом уведомление будет считаться полученным: нарочно под отметку; доставкой курьерской службой Стороны-отправителя - в день приема уведомления Стороной-получателем у курьера с отметкой Стороны-получателя, без подтверждения содержащихся документов в письме; с описью вложения - в день вручения почтового отправления любому лицу, принявшему по указанному в Договоре адресу, либо в день удостоверения работником почтовой службы аза от принятия такого отправления адресатом либо удостоверения работником почтовой службы факта отсутствия адресата по указанному адресу или другие основания; по электронной почте на электронный адрес Подрядчика указанный в Статье 10 и на электронный адрес заказчика указанный Статье 10 настоящего Договора, однако Стороны признают юридическую силу только в отношении документов, направленных нарочным или по почте ценным письмом и описью вложения, курьером, за вручением претензий, уведомления о расторжении Договора и мотивированного(ых) отказа(ов). Претензии, уведомление о расторжении Договора и мотивированный(ые) отказ(ы) отправленные на электронную почту подрядчику считаются отправленными надлежащим образом и имеют полную юридическую силу, как и оригинал.

Доступ на объект ООО «ГК «ТСИ» представителям ООО «ЮНИПРО» не был представлен по этапу 1 и места окопки шуфров по договору не были согласованы Сторонами по этапу 2, соответственно, начало выполнения работ по договору не наступило. А также из-за отсутствия договорных оснований для выполнения работ по этапу 1, не допускается выполнение работ по этапу 2 согласно п.4.8 договора.

Обследование Подрядчиком не могло выполняться с нарушением условий четко согласованных Сторонами в договоре.

Согласно п.7.2 Договора Заказчик имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор уведомив о данном обстоятельстве Подрядчика за 10 календарных дней до даты расторжения. Подрядчик обязан немедленно остановить все работы по Договору с момента получения уведомления о расторжении Договора. После этого в течение 3 (трех) рабочих дней Подрядчик готовит и передает Заказчику выполненные им работы, после чего Заказчик определяет объем фактически выполненных Подрядчиком работ до момента получения последним уведомления о расторжении настоящего Договора и денежную сумму, которую либо должен возвратить Заказчику Подрядчик (если объем фактически выполненных работ менее того объема, который был оплачен Заказчиком посредством выплаты аванса), либо доплатить Подрядчику (если объем фактически выполненных работ больше того объема, который был оплачен Заказчиком посредством выплаты аванса).

В ввиду вышеизложенного Заказчик вправе без объяснения причин расторгнуть Договор.

Необходимые документы, Исходные данные в соответствии с Техническим заданием Приложение №1 к по 1 этапу это «геоподоснова с существующими инженерными коммуникациями». Данная геоподоснова гриф «секретно» и не была предоставлена Подрядчику (т.к. у ООО «ЮНИПРО» отсутствует лицензия ФСБ на с сведениями составляющими государственную тайну). В связи с тем, обстоятельством, что по 1 этапу геоподоснова имеет гриф «секретно» и не была предоставлена в ООО «ЮНИПРО», так как у ООО «ЮНИПРО» отсутствует лицензия ФСБ на работу с сведениями, составляющими государственную тайну, а необходимость её оставления прописана в Техническом задании, что так же, доказывает, что начало выполнения работ по не наступило Истец, указывает данное обстоятельство, как одно из доказательств, отсутствия основания выполнения работ по Договору, а возможность привлечения третьих лиц с соответствующим допуском подрядчиком, в данной ситуации не имеет никакого смысла, так как начало выполнения работ по Договору, не наступило.

Согласно п. 4.8 Договора не поэтапная сдача Подрядчиком Заказчику, работ, в нарушение этапности указанной в «Техническом задании» (Приложение №1 к настоящему Договору), не допускается. В случае, предъявления выполненных работ Подрядчиком, не поэтапно, в нарушение этапности указанной в «Техническом задании» (Приложение №1 к настоящему Договору, к сдаче Заказчику, выполненные работы Подрядчиком, Заказчиком к приемке не принимаются, и не оплачивается.

Согласно Технического задания Этапы работ могут выполняться параллельно, общий срок выполнения принимается в увязке с графиком генерального проектировщика. Закрытие работ также может производится поэтапно.

Из выше изложенного Технического задания и Графика выполнения работ, не следует, что подрядчик мог приступить к выполнения работ, а так же сдавать их не поэтапно. Каких-либо договорных оснований у ООО «ЮНИПРО» для начала выполнения работ по Договору не имелось. Вопреки требованиям договорных условий, ООО «ЮНИПРО» приступило к выполнению работ по договору самовольно, на свой риск и ответственность, не имея на то договорных оснований.

На представленный результаты работ к приемке, заказчик были направлены в адрес Подрядчика мотивированные отказы от приемки работ, со всеми замечаниями.

Официальная переписка по электронной почте напрямую с сотрудником ООО «ГК «ТСИ» и тем более сдача результата работ условиями договора по электронной почте не предусмотрена и не имеет юридической ш согласно п.9.6 Договора.

В связи с тем, что доступ на объект ООО «ГК «ТСИ» представителям ООО «ЮНИПРО» не был представлен по этапу 1 и места окопки шуфров по договору не были согласованы Сторонами по этапу 2, соответственно, начало выполнения работ по договору не наступило, истец утратил интерес к Договору и направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора, с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Таким образом, договор является расторгнутым, ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору, оснований для удержания авансового платежа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 2 424 000 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, авансовый платеж в сумме 2 424 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 669 руб. 83 коп. за период с 03.06.2020 по 17.07.2020, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истцом указано на то, что с 28 сентября 2020 года по 01 октября 2020г. АНО «Межрегиональный центр экспертиз «Щит» было проведено рецензионное исследование представленного ООО «ЮНИПРО» Технического заключения ООО «НИИЖБ СК» от 14.08.2020 г., а также действий ООО «ЮНИПРО», согласно договора №КТ-172-1219/ТО/ГТ от 31.01.2020г.) и что Заключением специалиста (Рецензионным исследованием), выполненным АНО «Межрегиональный центр экспертиз «Щит» представленное ответчиком Техническое заключение ООО «НИИЖБ СК» от 14.08.2020 г. признано необоснованным.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате рецензионного исследования в размере 30 000 руб.

Между тем суд отказывает в удовлетворении данного требования истца, как необоснованного. Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства необходимости несения указанных расходов стороной, применительно к заявленным исковым требованиям и выбранному способу доказывания по делу.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 35 193 руб. 35 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮНИПРО" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГК "ТСИ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 424 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 669 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на 2 424 000 руб. с 18.07.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 193 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин