Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-111031/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111031/2018
05 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица – 1.ООО «СевЗапГазСтройМонтаж», 2.УФССП России по Санкт-Петербургу


о признании недействительным постановления, признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лиц: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц: 1 – не явился, извещен; 2.ФИО3, по доверенности от 30.07.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (далее - заявитель, Общество, взыскатель, ООО «ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 24.04.2018 об окончании исполнительного производства № 6791/18/7802-ИП,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» в пользу ООО «ПРОЕКТ» стоимости выполненных работ в размере 641 794,18 руб., государственной пошлины в размере 15 836 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Санкт-Петербургу возражал против заявленных требований.

Заявитель, ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу №А56-57229/2017 исковые требования ООО «ПРОЕКТ» к ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 641 794,18 руб., государственной пошлины в размере 15 836 руб. удовлетворены.

12.01.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №019487575.

15.02.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №6791/18/78021-ИП в отношении ООО «СевЗапГазСтройМонтаж».

Общество обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на запросы Общество получило ответ о том, что исполнительное производство окончено на основании пп.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства, в неисполнении решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и вместе их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.03.2018, 03.08.2018 оформлены письма в ответ на заявления Общества, с указанием сведений и приложением постановлений о возбуждении исполнительного производства, акта о передаче исполнительных документов, об окончании исполнительного производства. Данные письма получены Обществом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю ответы на его заявления, а также постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответа ФНС установлено, что должник имеет один открытый расчетный счет в филиале банка ОАО «СМП Банк». 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в вышеуказанную кредитную организацию.

Спорное исполнительное производство окончено по основаниям пп.7 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, так как организация – должник признан банкротом. Исполнительный документ направлен конкурсному управляющему ФИО4, что подтверждается Актом от 24.04.2018 о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Обществом были получены ответы на заявления, а также постановление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его бездействие (действие) не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не лишен права на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.