Решение от 22 января 2019 г. по делу № А14-20972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20972/2018 «22» января 2019 года

Резолютивная часть решения от 15 января 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павловск Воронежской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРОККО», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель в соответствии с распоряжением № 479р от 05.07.2013, ФИО3 представитель по доверенности № 11 от 30.10.2018 г.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

Муниципальный отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района Воронежской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРОККО» (далее – ООО «БАРОККО») и просит суд взыскать с ответчика 461 066 руб. 63 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке

№ 3 от 22.07.2013 за период с 01.11.2015 по 31.12.2016, 178 828 руб. пеней за период с 20.06.2015 по 31.12.2016, 73 473 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.08.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика,

надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось для урегулирования спора мирным путем.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (уполномоченный орган) и Обществом с ограниченной ответственностью «Барокко» (рекламораспространитель) 22.07.2013 заключен договор аренды № 3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (далее – договор), согласно которому уполномоченный орган предоставляет рекламораспространителю место на земельном участке, расположенном по адресу: <...> для размещения средства наружной рекламы следующего вида: двухсторонняя щитовая установка с одной центральной опорой, с наружной подсветкой, площадь рекламной поверхности 36 кв.м., категория рекламы, информации – наружная реклама.

По акту приема-передачи от 22.07.2008 рекламное место передано ответчику.

Согласно пункту 3.1 плата по настоящему договору составляет в год 395 200 руб. без учета НДС. Налог на добавленную стоимость перечисляется рекламораспространителем в соответствующий бюджет самостоятельно.

Оплата по договору вносится рекламораспространителем ежемесячно равными частями в полном объеме до 20 числа месяца предшествующего отчетному в бюджет Павловского муниципального района в сумме 32 933 руб. 33 коп.

На основании соглашения от 30.12.2016, заключенного между истцом и ответчиком, указанный договор аренды расторгнут с 01.01.2017.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2015 по 31.12.2016.

06.08.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление № 10747 с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу № 7679/2015 с ответчика в пользу Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального

района Воронежской области взыскана задолженность по спорному договору за период с 01.09.2013 по 30.06.2015.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (статьи 606, 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Арендодателем исполнены обязательства по передаче арендатору рекламного места для размещения средства наружной рекламы.

Доказательства внесения ответчиком суммы задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору аренды № 3 от 22.07.2013 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за период с 20.06.2015 по 31.12.2016.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку платы по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется на реквизиты, указанные в пункте 3.3 настоящего договора.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пеней также является обоснованным.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «БАРОККО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора с 01.01.2017 по 01.08.2018 в сумме 73 473 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, которая составляет 17 267 руб.

относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРОККО», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, г. Павловск Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 461 066 руб. 63 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 от 22.07.2013 за период с 01.11.2015 по 31.12.2016, 178 828 руб. пеней за период с 20.06.2015 по 31.12.2016, 73 473 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими дененжыми средствами за период с 01.01.2017 по 01.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРОККО», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 17 267 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова