Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А56-117381/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2018
11 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.228


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Ефименко А.П. по доверенности от 05.06.2019;

от ответчика (должника): (от к/у) Брагиной М.Н. по доверенности от 02.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7367/2020) Ганичевой Елены Фаиловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-117381/2018/тр.228, принятое


по заявлению Ганичевой Елены Фаиловны о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис»,

установил:

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбитражная коллегия» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее – ответчик, ООО «СК «НАВИС») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В деле о банкротстве ООО «СК «НАВИС» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. ООО «СК «НАВИС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СК «НАВИС» открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО «СК «НАВИС» утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

08.07.2019 в арбитражный суд от Ганичевой Елены Фаиловны (далее – конкурсный кредитор, Ганичева Е.Ф.) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 587 069 рублей.

Определением суда от 11.02.2020 ходатайство о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без удовлетворения. Заявление Ганичевой Е.Ф. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «СК «НАВИС» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Ганичева Е.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части оставления без удовлетворения заявления Ганичевой Е.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «НАВИС» отменить, вынести по делу новое решение, которым признать установленным и включить в реестр требований кредиторов ООО «СК «НАВИС» задолженность перед кредитором Ганичевой Е.Ф. в размере 1 587 069 рублей 00 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции при вынесении определения не всесторонне и не полно исследовал материалы дела, не дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не применил нормы материального права, подлежащие применению, тем самым допустив нарушения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые являются существенными.

Определением от 17.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 16.04.2020.

25.03.2020 в канцелярию апелляционного суда от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу Ганичевой Е.Ф., в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением апелляционного суда от 13.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 изменена дата судебного заседания на 04.06.2020.

04.06.2020 в судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на договор № 71/2014/Б3 от 05.12.2014 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья (далее – Паевый договор), заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Щегловская усадьба» (Кооператив) (далее – ЖСК «Щегловская усадьба») и Шепелевым Антоном Михайловичем (пайщик) (далее – Шепелев А.М.), а также на договор уступки права требования от 15.05.2015, заключенный между Шепелевым А.М. (цедент), Нестеренко Еленой Фаиловной (цессионарий) т Кооперативом.

Согласно пункту 2.1 Паевого договора пайщик принял на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере 1 587 069 рублей (паевой взнос).

В свою очередь ЖСК в пункте 3.1. названного договора при условии выплаты паевого взноса со стороны пайщика, на условиях исполнения Устава ЖСК, принял на себя обязательство обеспечить пайщика квартирой по окончании строительства и ввода жилого фонда в эксплуатацию.

В подтверждение выплаты пайщиком паевых взносов по правилам пункта 2.2. Паевого договора в материалы дела представлены следующие платежные документы:

– квитанции к приходному кассовому ордеру .№ 1598 от 05.12.2014 на сумму 30 000 рублей,

– платежное поручение № 265 от 30.12.2014 на сумму 1 557 069 рублей.

Кредитор указал, что застройщиком многоквартирного дома является ООО «СК «НАВИС», а Паевый договор заключен с нарушениями законодательного запрета на привлечение денежных средств граждан юридическим лицом, не обладающего статусом застройщика, в частности не имеющего разрешения на строительство.

В материалы настоящего дела также представлено соглашение от 26.12.2018 № 174 о расторжении договора № 71/2014/Б3 от 05.12.2014, согласно которому Кооператив и Ганичева Е.Ф. расторгли указанный выше договора с 25.12.2018.

В пункте 2 данного соглашения указано, что ЖСК «Щегловская усадьба» возвращает Ганичевой Е.Ф. сумму уплаченного паевого взноса по договору в размере 1 587 069 рублей в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего соглашения, но в любом случае не позднее 26.03.2019.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Ганичевой Е.Ф. отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищностроительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, является юридическим лицом, члены кооператива действуют совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также ЖК РФ и устава кооператива.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1 ст. 129 ЖК РФ).

Взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства установлено ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ. Однако указанный Закон не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками (п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ). Правоотношения между пайщиком и ЖСК (включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон) регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива и договором о членстве в ЖСК, которые взыскание неустойки и морального вреда не предусматривают.

Таким образом, если договором между пайщиком и ЖСК неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства - нарушение срока окончания строительства дома не предусмотрена, то основания для удовлетворения требований пайщика в части взыскания неустойки у суда отсутствуют.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении определения, постановленному по обособленному спору не всесторонне и не полно исследовал материалы дела, не дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не применил нормы материального права, подлежащие применению, тем самым допустив нарушения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые являются существенными.

Факт оплаты Шепелевым А.М. паевого взноса подтверждается материалами дела и не оспаривается.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Таким образом, пайщик подписав Паевый договор и внеся денежные средства в счет оплаты взносов, вступил в члены ЖСК на условиях Устава ЖСК, что прямо согласуется с пунктом 2.5. названного договора и нормами статьи 124 ЖК РФ.

Федеральным законом «Об участии и долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения и многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1), Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо :жилищными накопительными кооперативами, данным федеральным законом не регулируются (пункт 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховное Суда Российской Федерации 04.12.2013; далее - Обзор).

Впоследствии, до создания спорной квартиры в качестве объекта недвижимости. Пайщик уступил права требование вытекающие из договора паевого взноса кредитору по договору уступки прав от 15.05.2015, который согласован ЖСК.

Однако, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют такой переход прав по договору паевого взноса, как уступка прав.

Так в частности, в пункте 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператив..

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Согласно пункту 5.7 Устава ЖСК, член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из Кооператива подается членом Председателю Кооператива. Каждый член кооператива имеет праве на получение стоимости паевого взноса и других выплат, определяемых Правлением при выходе из Кооператива.

Следовательно, кредитор не мог приобрести прав на вновь строящуюся квартиру по договору уступки прав, так как. участие Пайщика в ЖСК, регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом названного ЖСК и не может быть передано по правилам главы 24 ГК РФ.

Кроме того, 26.12.2018 между ней и ЖСК расторгнут договор паевого взноса, что и послужило основанием дня предъявления последней денежного требования в размере уплаченного пайщиком паевого взноса. В связи с чем, выплата паевого взноса в связи с расторжением договора осуществляется по правилам пункта 5.7 Устава ЖСК, в соответствующее денежное требование кредитором может быть предъявлено ЖСК.

При указанных обстоятельствах оснований для признания требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СК «НАВИС» не имеется. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ганичевой Е.Ф.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-117381/2018/тр.228 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова