Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А63-19465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19465/2017
г. Ставрополь
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Еврострой СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании по договору подряда от 11.07.2017 № 23/07/17/11 денежной суммы в размере 225 000 руб., неустойки в размере 52 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 550 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.10.2017, представителя ответчика ФИО3 - дир.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании по договору подряда от 11.07.2017 № 23/07/17/11 денежной суммы в размере 225 000 руб., неустойки в размере 52 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 550 руб.

Определением суда от 09.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он считал требования истца необоснованными. Определением от 22.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 11.07.2017 между ООО «Еврострой СК» и ООО «Югспецстрой» был заключен договор подряда № 23/07/17/11, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству двух скрытых переходов ГНБ горизонтально-направленного бурения: Устройство скрытого перехода через автодорогу трубой п/э d=400мм, гильзы под прокладку газобетона, ориентировочной протяженностью 125 м в соответствии с протоколом согласования цены № 1 (приложение 1).

Стороны предусмотрели порядок оплаты выполнения работ в пункте 2.2 договора, оплата производится в следующем порядке: 2.2.1. Аванс в размере (30%) 225 000 руб. НДС не облагается, на транспортные и командировочные расходы, а также на приобретение мелко расходного материала производится в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора; 2.2.2 -окончательный расчет производится по окончании фактически выполненных объемов работ согласно акту выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 календарных дней после их подписания.

Пунктом 1.4 договора установлено, что датой начала работ является дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Окончание работ производится в течение двадцати календарных дней с момента передачи строительной площадки (проезды и площадки) Заказчиком.

Оплата аванса в размере 225 000 руб. произведена заказчиком 13.07.2017 (платежное поручение № 93), следовательно, работы должны быть выполнены до 03.08.2017.

В процессе выполнения работ по договору у ответчика возникли препятствия, не позволяющие ему расширить пилотную скважину до проектного диаметра 500 мм и выполнить условия Договора.

В связи с существенным затягиванием сроков выполнения работ ответчику 17.08.2017 вручено требование о возврате денежных средств; 22.08.2017 - уведомление исх. № 04 о расторжении договора с одновременным требованием о возврате ранее перечисленного аванса в размере 225 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение установленного конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Истец произвел расчет неустойки, учитывая, что ее общая сумма не должна превышать 52 500 руб.

В связи с не возвратом авансовых платежей в досудебном порядке истец обратился в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, переданных в качестве авансового платежа в сумме 225 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании указанной нормы права в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ истец обоснованно направил ответчику уведомление с требованием возвратить полученную сумму аванса.

В связи с существенным затягиванием сроков выполнения работ ответчику было вручено уведомление исх. № 04 от 22.08.2017 о расторжении договора с одновременным требованием о возврате ранее перечисленного аванса в размере 225 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика об обязанности истца оплатить фактически выполненные работы без достижения результата работ не принимаются судом. Ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомлений о приостановлении работ, доказательств в обоснование доводов о наличии обстоятельств, поименованных в п.3.2.1 договора, обстоятельств непреодолимой силы, ввиду которых работы не могли быть выполнены.

Затраты ответчика не могут быть возмещены так как согласно п.1.3 работы производятся из материалов и при помощи средств механизации заказчика. Эксплуатационные расходы, связанные с выполнением работ по устройству скрытого перехода, указанные в договора несет подрядчик.

Согласно представленного ООО Строительная фирма «Анлант Юг» письма от 06.09.2017 № 62 в период строительства объектов сетей газораспределения (газопотребления) и объектов СУ 1 на объекте северного склона почелка Романтик ВТРК «Архыз» 1 этап пассажирская канатная дорога консервации строительной площадки не производилось, заказчик выполнил все обязательства перед генеральным подрядчиком, осуществив вынос сетей газоснабжения из зоны строительства.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом. Взысканию подлежит неустойка за период с 04.08.2017 по 22.08.2017 (дата расторжения договора) в сумме 13 500 руб.

Требования о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество представило договор от 30.10.2017, платежное поручение от 31.10.2017 № 181 об оплате 35 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности суммы судебных расходов в размере 30 000 руб. Ввиду частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска - 25 783 руб. 78 коп.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

денежную сумму 225 000 руб. по договору подряда от 11.07.2017 № 23/07/17/11, неустойку в размере 13 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25783 руб.78 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 348 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина