Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А46-2159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2159/2019
15 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 15.03.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

о признании незаконным бездействия

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и общества с ограниченной ответственностью «Плеяды»,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (служебное удостоверение),

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 лично,

от общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» - ФИО4 по доверенности от 22.01.2019 (паспорт),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерства имущественных отношений Омской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее также заинтересованное лицо, Судебный пристав - исполнитель), выразившегося в непринятии должных мер принудительного исполнения к выполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 016013473 от 05.07.2017, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-5017/2017, и обязании ФИО2 применить меры принудительного исполнения к исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 016013473 от 05.07.2017, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-5017/2017 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (далее – ООО «Плеяды», должник) освободить самовольно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 55:36:05 02 07:251, площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 58, остановочный пункт ДК им. Малунцева, путём демонтажа и вывоза торгового павильона.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и ООО «Плеяды».

В судебном заседании представитель Министерства заявленные требования поддержал в полном объёме. Судебный пристав – исполнитель и представитель ООО «Плеяды» возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу № А46-5017/2017 по иску Министерства на ООО «Плеяды» была возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 55:36:05 02 07:251 площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 58, остановка общественного транспорта «ДК им. Малунцева», путём демонтажа и вывоза торгового павильона.

Для принудительного исполнения судебного акта 29.09.2017 был выдан исполнительный серии ФС № 016013473, на основании которого Судебным приставом – исполнителем 13.10.2017 в отношении ООО «Плеяды» возбуждено исполнительное производство № 137706/17/55004-ИП.

09.10.2018 № ИСХ-18/МИО/03-01/11191 Министерство направило в адрес отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области заявление о принятии конкретных мер, направленных на исполнение исполнительного документа серии ФС № 016013473 от 05.07.2017.

17.12.2018 в адрес заявителя поступил ответ № ВХ-18/МИО/27811, из которого следует, что Судебный пристав - исполнитель лично ознакомил представителя должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства; после неисполнения требования в добровольный срок вынес постановление о взыскании исполнительского сбора; составил административный протокол по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.01.2019 Министерство обратилось в отдел судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с запросом № ИСХ-19/МИО/04-01/350 о состоянии исполнительного производства № 137706/17/55004-ИП.

Не получив информации о принятых мерах, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статье 4 приводимого закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на последних возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 в адрес Министерства поступил исполнительный лист серии ФС № 016013473, выданный для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5017/2017.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 13.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 55004/17/97961. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 07:251, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 58, остановка общественного транспорта «ДК им. Малунцева», путём демонтажа и вывоза торгового павильона.

25.12.2017 должностным лицом был осуществлён выход на земельный участок, в результате которого установлено, что на участке имеется объект капитального строительства, принадлежащий ООО «Плеяды»; торговый павильон на земельном участке отсутствует (Акт совершения исполнительных действий от 25.12.2017).

26.01.2018 Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 55004/18/1266240 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановлением от 14.06.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на указанную сумму, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях.

Также директору ООО «Плеяды» 15.03.2018 было вручено предупреждение о том, что руководитель организации-должника в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечён к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24.05.2018, 04.09.2018 и 18.12.2018 Судебным приставом – исполнителем дополнительно выставлялись требования об освобождении земельного участка.

Помимо этого, 15.06.2018 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением от 18.06.2018 о назначении административного наказания ООО «Плеяды» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена упомянутой выше нормой, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО2 представлена сводка по исполнительному производству от 12.03.2019, где детально указаны все действия, совершённые заинтересованным лицом, в том числе запросы и извещения.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Судебного пристава – исполнителя, что исключает удовлетворение заявленных Министерством требований.

В ходе исполнительного производства заинтересованным лицом было установлено, что 04.12.2012 в Едином государственном реестре недвижимости за номером 55-55-01/295/2012-630 зарегистрировано право собственности должника на 1-этажное нежилое здание мастерской площадью 157,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:05 02 07:24425.

В 2016 году департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Плеяды» на указанный выше объект недвижимости и о снятии его с кадастрового учёта. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2017 по делу № А46-18150/2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В 2017 году департамент имущественных отношений Администрации города Омска вновь обратился в суд к ООО «Плеяды» с иском о признании объекта недвижимости - нежилое здание, площадью 157,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:050207:24425, - самовольным объектом, и обязании должника снести указанный объект. Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 по делу № А46-25547/2014 в удовлетворении иска также было отказано.

Как ранее отмечалось, Судебным приставом – исполнителем установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства и отсутствует временное сооружение – торговый павильон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) является основанием для прекращения судом исполнительного производства.

Ранее уже отмечалось, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае указанная совокупность условий для удовлетворения требований заявителя судом не установлена.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова