Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А04-7784/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7784/2018
г. Благовещенск
16 октября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
15

»
октября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Райчихинска к муниципальному автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

При участии ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе по доверенности от 01.10.2018, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор города Райчихинска (далее - заявитель, прокурор) с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (далее - ответчик, учреждение, МАУ «Благоустройство») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприятием осуществляется деятельность по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов I-IV класса опасности без специального разрешения (лицензии).

Определением от 17.09.2018 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в определении от 17.09.2018 одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Доказательством извещения о времени и месте судебного разбирательства учреждения служит уведомление о вручении почтового отправления № 67597227734672. До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, возражений относительно перехода в стадию судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Прокурор в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, просил привлечь к административной ответственности по вменяемой статье.

Учреждение явку своего представителя не обеспечило, запрошенных судом документов не представило, о времени и месте заседания извещено надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное автономное учреждение «Благоустройство рабочего поселка (пгт.) Прогресс зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: Амурская область, поселок городского типии Прогресс, ул. Заводская, д. 70. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор ФИО3

23.08.2018 в ходе проведения прокурорской проверки на предмет соблюдения обязательных требований норм жилищного законодательства, выявлен факт нарушения учреждением законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Установлено, что учреждение оказывает услуги по сбору, вывозу и утилизации и переработки бытовых отходов и мусора (ТБО), образованных в результате жизнидеятельности граждан, проживающих на территории рабочего поселка Прогресс, поселка Новорайчихинск без надлежащей лицензии – разрешения на данный вид деятельности.

В период с 14.05.2018 г. до 03.08.2018 г. учреждение осуществляло деятельность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов от граждан-потребителей многоквартирных домов в п. Новорайчихинск пгт. Прогресс. Согласно Распоряжения администрации пгт. Прогресс от 08.05.2018 г. № 145, оплата для МАУ «Благоустройство» за вывоз отходов установлена жильцам следующих многоквартирных домов: ул. Поярковская <...>, 13, 17; ул. Светлая <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. <...>; ул. Шоссейная, <...>, <...><...>.

Согласно подпункту 4 пункта 3.1 Устава общества основным целям деятельности учреждения является, в том числе организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и мусора.

Требованием о явке и представлении документов от 23.08.2018, направленным по электронной почте и полученным главных бухгалтером (вх. №98 от 23.08.2018), рассмотрение вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении назначено на 24.08.2018 в 15 час. 00 мин.

В этот же день, в присутствии законного представителя учреждения прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2018, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола законному представителю учреждения разъяснялись процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Директор учреждения факт осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов I-IV класса опасности в отсутствие лицензии подтвердил. Копию протокола директор получил в день составления, о чем имеется соответствующая подпись.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения выражается в осуществлении деятельности в отсутствие лицензии, а равно при недействующей лицензии, либо при осуществлении того вида деятельности, который не предусмотрен лицензией.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности», пунктом 1 которого указано, что деятельность в области обращения с отходами составляют, в том числе работы по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержденного приказом от 30.09.2011 г. № 792 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации регулирует Порядок ведения государственного кадастра отходов, устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов. Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов и ведется по единой для Российской Федерации системе.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), код 7 31 110 01 72 4, отнесены к отходам 4 класса опасности.

Материалами дела подтверждается факт осуществления учреждением деятельности по размещению твердых бытовых отходов 4 класса опасности без получения соответствующего разрешения (лицензии). Названные обстоятельства подтверждены постановлением прокурора от 24.08.2018.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности в действиях учреждения события правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований муниципальных правовых актов в сфере производства земляных работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, который исчисляется с момента совершения правонарушения, а при длящемся нарушении – с момента его окончания лицом, привлекаемым к ответственности, либо с момента выявления административным органом.

Правонарушения, установленные прокурором, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении учреждением своих обязанностей по получению лицензии, то есть являются длящимися. На момент рассмотрения дела в суде приведенный выше срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение выражается в пренебрежении своими публично-правовыми обязанностями, с учетом характера нарушения и охраняемых общественных отношений свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам, не обладает свойством исключительности.

Состав административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, деятельность предприятия связана с обращением с отходами, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, прокурором суду не представлено. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд принимает повторное совершение однородного административного правонарушения (решение от 24.07.207 по делу А04-5381/2017).

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

муниципальное автономное учреждение «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 09.09.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: поселок городского типа Прогресс Амурской области, ул. Заводская, дом 70 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Штраф перечислить на счёт УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10720000, КБК 415 116 21010 01 0000 140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская