Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А60-23957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23957/2023
20 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело №А60-23957/2023 по заявлению АО «УРАЛГЕОДЕЗИЯ» (ИНН <***>; , ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 04.05.2023 поступило заявление АО «УРАЛГЕОДЕЗИЯ» (ИНН <***>; , ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2023 судебное заседание отложено до 13.06.2023.

В материалы дела от заинтересованного лица отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралаэрогеодезия» (далее – Заявитель) является должником по исполнительным производствам, 21644/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21645/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21646/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21647/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21648/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21649/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21650/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21651/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21652/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21653/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21654/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21655/19/66003-ИП от 27.03.2019, возбужденным судебным приставом - исполнителем ФИО2 РОСП Кировского района г. Екатеринбурга, взыскателем по которым является УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга, предмет исполнения - исполнительский сбор. Общая сумма исполнительского сбора составляет 120 000 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора на ?, до суммы в размере 90 000 руб.

Настаивая на наличии объективных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, должник ссылался на то, что должник под номером (946) числится в числе стратегических предприятий, основным видом деятельности общества является топографо-геодезические и картографические работы. Согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах от 31.12.2022 заявитель находится в тяжелом финансовом положении, чистый убыток в 2022 году составил 52 284 тыс. руб., непокрытый убыток прошлых лет составляет 438 715 тыс. руб. Предприятием практически не ведется финансово-хозяйственная деятельность. Судебным приставом на расчетные счета предприятия выставлены инкассовые поручения, в связи с чем, заявитель не может производить финансовые операции с денежными средствами. На движимое/недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности наложены обременение (запрет на регистрационные действия) в рамках исполнительных производств, возбужденных РОСП Кировского района г. Екатеринбурга. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель не имел возможности своевременно и в полном объеме исполнять постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, в том числе по взысканию исполнительского сбора, о чем достоверно знал судебный пристав. Кроме того, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось заявление уполномоченного органа в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании заявителя несостоятельным (банкротом), дело № А60-72542/2019. Сумма задолженности по обязательным платежам (налогам) составляла 141 989 104 рубля 91 копейка. В рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве), в целях стабилизации финансового положения и недопущения банкротства стратегического предприятия между уполномоченным органом и заявителем подписано и утверждено определением суда от 23.07.2020 мировое соглашение со сроком исполнения до 31.07.2023, согласно итоговому графику погашения задолженности ежемесячный платеж составляет 4 млн. рублей. Оплата по мировому соглашению, выплата заработной платы, оплата текущих обязательных платежей, в том числе по исполнительным производствам осуществляется третьими лицами: единственным акционером и поручителем по мировому соглашению АО «Роскартография» и Управляющей организацией АО «Уралгеоинформ».

Суд, исследовав материалы дела, руководствовался следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечение срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительным производствам, 21644/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21645/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21646/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21647/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21648/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21649/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21650/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21651/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21652/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21653/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21654/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21655/19/66003-ИП от 27.03.2019. Общая сумма исполнительского сбора составляет 120 000 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается должником, требования исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств в пятидневный срок для добровольного удовлетворения обществом в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для начисления должнику исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием дня обоснованного начисления обществу исполнительного сбора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, приведенные в обоснование доводы, суд считает, что в данном случае заявителем обоснованно заявлено требование о снижении размера исполнительского сбора, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта с учетом финансового состояния общества, с учетом изложенного суд удовлетворяет требование заявителя в полном объеме.

При разрешении вопроса о правомерности снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора судом также принято во внимание, что заявитель относится к числу стратегических предприятий, основным видом деятельности которого является топографо-геодезические и картографические работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Уменьшить исполнительский сбор на ? от суммы исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: 21644/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21645/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21646/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21647/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21648/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21649/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21650/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21651/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21652/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21653/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21654/19/66003-ИП от 27.03.2019; 21655/19/66003-ИП от 27.03.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья М.Ю. Грабовская