Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А09-10014/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10014/2023
город Брянск
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 18.05.2023 № 32003/23/217058 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.03.2023 № 17280/23/32003-ИП,

заинтересованные лица: Володарское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области; СПИ Володарского РОСП ФИО2, УФССП России по Брянской области;

третье лицо: УФНС России по Брянской области,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

установил

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2022 по делу № А09-11748/2021, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, далее – налоговый орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Ространсавто» (далее – ООО «Ространсавто», общество), ФИО3 (учредитель) о понуждении к внесению изменений в фирменное наименование, удовлетворено. Суд обязал ООО «Ространсавто» изменить фирменное наименование, исключив из него производное слово официального наименования «Россия», и представить в регистрирующий орган в 3-месячный срок изменения, вносимые в учредительные документы об изменении фирменного наименования.

02.02.2023 по заявлению налогового органа судом выдан исполнительный лист серии ФС 023565926 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

14.03.2023 ООО «Ространсавто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А09-11748/2021 сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

31.05.2023 ООО «Ространсавто» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А09-11748/2021 с заявлением об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 18.05.2023 № 32003/23/217058 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.03.2023 № 17280/23/32003-ИП.

Определением суда от 19.10.2023 вышеуказанное заявление выделено в отдельное производство с присвоением новому делу номера №А09-10014/2023.

К участию в деле №А09-10014/2023 в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Брянской области.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Брянской области, УФНС России по Брянской области представили письменные отзывы на заявление, в соответствии с доводами которых полагают требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

От УФНС России по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представители сторон возражений против рассмотрения дела по существу не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС №023565926, выданного 02.02.2023 Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-11748/2021, судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении должника – ООО «Ространсавто» возбуждено исполнительное производство от 01.03.2023 № 17280/23/32003-ИП, предмет исполнения: обязать изменить фирменное наименование, исключив из него производное слово официального наименования «Россия», и представить в регистрирующий орган в 3-месячный срок изменения, вносимые в учредительные документы об изменении фирменного наименования, в пользу взыскателя: УФК по Брянской области (МИФНС России № 10 по Брянской области).

18.05.2023 в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №32003/23/217058 о взыскании с ООО «Ространсавто» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ООО «Ространсавто», полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу приведенных выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом наличия у должника реальной возможности исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе, с учетом специфики исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Наряду с этим в силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 1, 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа серии ФС №023565926, выданного 02.02.2023 Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-11748/2021, возбуждено исполнительное производство № 17280/23/32003-ИП в отношении должника – ООО «Ространсавто», с предметом исполнения: обязать изменить фирменное наименование, исключив из него производное слово официального наименования «Россия», и представить в регистрирующий орган в 3-месячный срок изменения, вносимые в учредительные документы об изменении фирменного наименования.

Пунктом 2 постановления от 01.03.2023 должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федеральною закона от 02.10.2007 N« 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 17280/23/32003-ИП получено должником 09.03.2023.

Таким образом, ООО «Ространсавто» была осведомлено о возбужденном исполнительном производстве и необходимости исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «Ространсавто» данные требования не исполнило.

Как указывалось ранее, 10.03.2023 ООО «Ространсавто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу сроком на 12 месяцев. Указанное заявление было направлено почтовым отправлением, зарегистрировано отделом делопроизводства Арбитражного суда Брянской области 14.03.2023.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.05.2022 по делу № А09-11748/2021 отказано.

Довод заявителя о том, что постановление от 18.05.2023 неправомерно, поскольку на момент его вынесения определение суда от 11.04.2023 об отказе в предоставлении отсрочки не вступило в законную силу, отклоняется судом, доказательств извещения судебного пристава-исполнителя об обращении в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта заявителем не представлено. Утверждение заявителя об участии Володарского районного отделения судебных приставов города Брянска в судебном заседании о предоставлении отсрочки исполнения решения суда противоречит материалам дела.

Доказательств того, что ООО «Ространсавто» предприняло все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При этом заявителем требования исполнительного документа не исполняются и по настоящее время, при отсутствии к тому правовых оснований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, в размере 50 000 руб. определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, постановление от 18.05.2023 №32003/23/217058 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении его размера, должником не представлено.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Ространсавто» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова