Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А08-10069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10069/2018
г. Белгород
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению временного управляющего ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к УМВД России по Белгородской области в лице МРЭО ГИБДД по Белгородской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 18.04.2018г.,

от заинтересованных лиц: ФИО4 - представитель по доверенности от 03.01.2019г., ФИО5 - представитель по доверенности от 03.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВАРЯГ» ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, временный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД), выразившиеся в не представлении запрашиваемой временным управляющим информации (с учетом уточнения).

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на незаконность оспариваемого бездействия, пояснил, что определением арбитражного суда ФИО2 утвержден временным управляющим ООО «ВАРЯГ» (далее - общество, должник), в ходе проводимой работы возникла необходимость проверки реальности хозяйственной деятельности должника и принятие мер, направленных на защиту интересов кредиторов. На запрос арбитражного управляющего в адрес МРЭО ГИБДД УМВД сведения не представлены, полагает оспариваемые бездействия не соответствующим положениям п.1 cт.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования арбитражного управляющего не признали, cсылаясь на положения Федерального закона «О персональных данных», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правил о регистрации АМТС, утвержденных приказом МВД от 26.06.2018, полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2018 по делу №А08-4330/2018 в отношении ООО «ВАРЯГ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

10.09.2018 арбитражным управляющим в адрес МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области Отделение №1 направлен запрос №1 о предоставлении данных о действующей в настоящее время регистрации на нижеуказанные автотранспортные средства: SALVA2BD6EH885904 ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE номер <***>; WMA03WZZ1DW178315 МАН TG19.440 4X2BLS-WW номер H800ES31; WDS1668241B156938 МЕРСЕДЕС-БЕНС GLS 350 D 4MATIC номер O697OT31.

Письмом от 26.09.2018 №14/72605 МРЭО ГИБДД УМВД в ответ на запрос арбитражного управляющего сообщило, что предоставить копии документов, послуживших основанием для регистрации автомобилей марки SALVA2BD6EH885904 ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE номер <***>; WDS1668241B156938 МЕРСЕДЕС-БЕНС GLS 350 D 4MATIC номер O697OT31 не представляется возможным, так как указанные транспортные средства за ООО «ВАРЯГ» зарегистрированы не были.

Полагая оспариваемое бездействие заинтересованного лица незаконным, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статьями 66 и 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющих в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В силу подпункта "а" пункта 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

К последним следует отнести и арбитражных управляющих в связи со специальным указанием в законе.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве следует, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество по отношению к Закону N 152-ФЗ и нормативным правовым актом министерства.

В Определении Верховного суда РФ от 24 апреля 2015 г. по делу N 309-КГ15-2908 указано, что сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящим конфиденциальный характер.

Из содержания указанных норм следует, что законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Таким образом, действия конкурсного управляющего должника обусловлены правом, предоставленным ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Довод заинтересованного лица о возможности обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с целью истребования названных документов в рамках производства по делу о банкротстве не опровергает вышеуказанное, и не может расцениваться как единственный способ истребования сведений (копий документов), в связи с чем является несостоятельным.

Следует также отметить, что обязанность у государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению временному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из указанных норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других нормативных актов, которыми регламентируется предоставление необходимой временному управляющему информации теми или иными органами. Соответственно, установленное Законом о банкротстве право временного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

Таким образом, временный управляющий, обращаясь с данным запросом о предоставлении необходимых сведений, действовал в рамках Закона о банкротстве и исполнял возложенные на него обязанности.

Учитывая, что законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативным правовым актом министерства, конкурсный управляющий правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего должника, обратился в административный орган с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений.

С учетом изложенного, отказ административного органа в предоставлении запрошенных документов противоречит нормам Закона о банкротстве, препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя о признании незаконным бездействие МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области, выразившиеся в не представлении запрашиваемой временным управляющим информации, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с этим государственная пошлина в размере 300 руб. относится на заинтересованное лицо, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование временного управляющего ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой временным управляющим информации.

Взыскать в пользу заявителя - временного управляющего ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 с УМВД России по Белгородской области 300 руб., перечисленные заявителем в счет оплаты государственной пошлины.

Выдать заявителю - временному управляющему ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 2700 руб., излишне перечисленные в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.