Постановление от 21 августа 2020 г. по делу № А07-537/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8068/17

Екатеринбург

21 августа 2020 г.


Дело № А07-537/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Фантош» (далее – общество «Фантош») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А07-537/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия проектный институт «Башжилкоммунпроект» Республики Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Интеграл» (далее – общество «Интеграл», должник), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 10.10.2016 в отношении общества «Интеграл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением суда от 23.05.2017 в отношении общества «Интеграл» введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначена Васильева Е.Н.

Определением суда от 22.08.2017 внешним управляющим должником утвержден Крючков Владимир Яковлевич; определением суда от 22.03.2018 Крючков В.Я. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.

Определением суда от 30.05.2018 внешним управляющим должником утвержден Седов Василий Юрьевич.

Решением суда от 16.10.2018 общество «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

В рамках дела о банкротстве общества «Интеграл» конкурсный управляющий Седов В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов от 27.07.2018 по продаже имущества должника, договора, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью НПП «Тармет», Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Нефтекамское Межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий должником Седов В.Ю., не согласившись с принятым определением от 18.05.2020, обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Седова В.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 оставлена без движения до 31.07.2020. Подателю жалобы предложено в срок до 31.07.2020 устранить нарушения требований, предусмотренных частями 1, 3 пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Фантош», не согласившись с определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего без рассмотрения.

По мнению заявителя, принятое Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определение от 03.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения в части нарушения требований части 1 и пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу), нельзя считать законным и обоснованным, поскольку оно нарушает нормы процессуального права, а именно пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Седов Седов В.Ю. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого определения проверена судом округа на основании статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Установив, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления в адрес иных участников процесса, отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба в нарушение части 1 и пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит надлежащую подпись уполномоченного лица, однако документы, подтверждающие полномочия представителя Голубева А.А. на подписание апелляционной жалобы к жалобе приложены, апелляционный суд оставил жалобу без движения.

Данные процессуальные действия апелляционного суда соответствуют положениям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на момент рассмотрения кассационной жалобы Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.07.2020 принял апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Седова В.Ю. к производству, судебное заседание назначено на 27.08.2020, суд округа полагает, что основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют, в рассматриваемом случае реализация лицом предоставленного арбитражным законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлена на восстановление нарушенного процессуального права заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А07-537/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Фантош» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи О.Э. Шавейникова

О.В. Рогожина