Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А19-18603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18603/2020

22.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ ПРИБАЙКАЛЬЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) 666036, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3

о расторжении договора аренды лесного участка, о взыскании 2 550 000 руб., об обязании вернуть лесной участок,

при участии в заседании:

от истца - представитель не присутствовал,

от ответчика – представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о расторжении договора аренды лесного участка № 91-652/18 от 15.10.2018г.; обязании ООО «Минеральные воды Прибайкалья» вернуть по акту приема-передачи Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-652/18 от 15.10.2018г., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства; взыскании ответчика в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку, предусмотренную подп. «б» п. 3.4. договора аренды лесного участка № 91-652/18 от 15.10.2018г., в размере 2550000 руб.

Указанные требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 19.10.2020г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Прибайкалья» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-652/18 от 15.10.2018г. в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 15.10.2018г. № 3524-мр обязуется предоставить, а арендатор обязуется приять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору имеет следующие характеристики: площадь 3,9863 га (39863+/-5049 кв.м.); местоположение: Иркутская область, Иркутское районное муниципальное образование, Иркутское лесничество, Приморское участковое, Мегетская дача, защитные леса, квартал №57 ( в 11ч, 12 ч, 13 ч), с кадастровым номером 38:06:000000:7310; категория защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ); вид разрешенного использования: строительство, реконструкции, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с подпунктом г) пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 4.2 договора определено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 150 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства в части обязанности по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

13.05.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию №02-91-5944/20 от 13.05.2020г. с требованием о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора в части непредставления проекта освоения лесов.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок, а также взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 ГК РФ. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В силу указанной правовой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Как указывает истец в иске, ответчиком нарушаются условия договора аренды лесного участка № 91-652/18 от 15.10.2018г., выраженные в не разработке и непредставлении в установленный срок проекта освоения лесов. Как указывает истец, невыполнение арендатором обязанности по разработке проекта освоения лесов, нарушает публичные интересы государства, общества и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные Конституцией, ЛК РФ, поскольку создает угрозу причинения ущерба экологической среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в населенных пунктах, прилегающих к арендованному лесному участку.

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов не представлено. Довод истца о неисполнении указанной обязанности, не опровергнут.

Так, претензией от 13.05.2020г. № 02-91-5944/20 истец известил ответчика о нарушении им условий договора в части не разработки и непредставления проекта освоения лесов, в связи с чем, уведомил о расторжении договора аренды лесного участка № 91-652/08 от 15.10.2018г. в срок до 27.06.2020г.

Между тем, указанное уведомление истца с изложенными выше требованиями, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что невыполнение арендатором обязанности по разработке проекта освоения лесов, нарушает публичные интересы государства, общества и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.

Указанные нарушения условий договора суд находит существенными, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом претензионный порядок в части расторжения договора соблюден, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка №91-652/08 от 15.10.2018г., обязании возвратить переданный по договору аренды лесной участок подлежат удовлетворению в силу ст. 309, 310, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 91-652/18 от 15.10.2018г. за период с 16.04.2019г. по 13.10.2020г. (17 полных месяцев) в сумме 2550000 руб.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом г) пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 4.2 договора определено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 150 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

На основании пункта 4.2 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 91-652/18 от 15.10.2018 за период с 16.04.2019г. по 13.10.2020г. в размере 2550000 руб.

Расчет неустойки за период с 16.04.2019г. по 13.10.2020г. судом проверен, являются верными.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, либо доказательств оплаты требуемого размера неустойки.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности по неустойки, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании неустойки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25500000 руб. - неустойка, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 41750 руб., от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №91-652/18 от 15 октября 2018 года, заключенный МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ ПРИБАЙКАЛЬЯ";

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ ПРИБАЙКАЛЬЯ" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №91-652/18 от 15 октября 2018 года, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ ПРИБАЙКАЛЬЯ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 2550000 руб. – неустойку;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ ПРИБАЙКАЛЬЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 41750 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова