Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-30838/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30838/2019
12 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е. А..

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Терехов М. И., доверенность от 15.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28990/2019) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-30838/2019 (судья Радынов С. В.), принятое

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ"

о взыскании платы

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" (далее - ответчик, Порт, Владелец) о взыскании 42 373 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 966 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 15.03.2019 и, начиная с 16.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 42 373 руб. 80 коп. до даты фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 09.08.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, факт несоблюдения технологических сроков оборота вагонов не может быть основанием по статье 39 Устава для отстранения поезда от движения, суд не установил причину отстранения, истец не доказал невозможность приема вагонов в спорный период, наличие причинно-следственной связи и вины ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 истцом и ответчиком был заключен договор № 68ЭП/18/2, согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ООО «Терминал Морской рыбный порт» железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги.

Как следует из пункта 14 Договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Согласно пункту 18.3. Договора владелец уплачивает ОАО «РЖД» сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, в том числе согласно статье 39 Устава.

В ноябре 2018 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес ответчика следовали вагоны.

На промежуточной станции Брянчаниново Октябрьской железной дороги вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за нарушения грузополучателем ООО «Терминал Морской рыбный порт» технологических сроков оборота вагонов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поезда от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Указанные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 27.11.2018 № 6/1124, 6/1126, 6/1128, 6/1130, 6/1132, 6/1134, 6/1136, 6/4084, 6/4086, 6/4090, 6/4094, 6/4102, 6/4104, 6/4106, 6/4108, 6/4110, 6/1138, 6/4082, 6/4114, 6/4116, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчик был надлежащим образом извещен.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 26, предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления Ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 42373 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплаты задолженности.

Отказ в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По мнению подателя жалобы, факт несоблюдения технологических сроков оборота вагонов не может быть основанием по статье 39 Устава для отстранения поезда от движения, суд не установил причину отстранения, истец не доказал невозможность приема вагонов в спорный период, наличие причинно-следственной связи и вины ответчика.

Указанный довод несостоятелен.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов общей формы с возражениями, и доказательств направления Истцу мотивированных разногласий по таким актам Порт не представил.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года № 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии со статьей 61 УЖТ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил № 26 следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Факт задержки поступивших в адрес Ответчика вагонов подтверждается составленными Истцом актами общей формы и памятками приемосдатчика, которые представлены в материалы дела.

Памятки приемосдатчика, представленные истцом, являются достоверными доказательствами по делу. Названные памятки подтверждают нарушение Портом технологического срока оборота вагонов в спорный период.

Из представленных истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что технологические сроки оборота вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Кроме того, указанные памятки в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» подписаны представителями ОАО «РЖД» и ООО «Терминал Морской Рыбный Порт» без каких-либо возражений.

Несостоятелен довод жалобы о том, что отстранение спорных вагонов от движения оформлено истцом с целью уйти от ответственности за нарушение своих обязательств, так как отстранение осуществлено 21.11.2018, в то время как дата нормативного срока доставки груза – 21.11.2018.

Указанный довод носит вероятностный характер, документального подтверждения не находит, противоречит материалам дела.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что им выражалось намерение принять спорные вагоны в срок. Письмо № 1-18/411 датировано 26.11.2016, то есть уже после того, как вагоны были задержаны. Кроме того, само по себе наличие этого письма не опровергает правомерность задержания вагонов и период такого задержания, подтвержденный материалами дела.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в совокупности и взаимосвязи подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы.

Расчет платы произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком апелляционному суду не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, оснований для отмены или изменения решения в части взыскания с ответчика платы в размере 42 373, 80 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции также признано обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 966 руб. 18 коп. за период с 28.11.2018 по 15.03.2019 и, начиная с 16.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 42373 руб. 80 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие "обязательство" сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О, от 22 декабря 2015 года N 2907-О).

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

Положениями Устава не регламентирован порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков по ее внесению.

Акты общей формы не содержат размера платы, а лишь фиксируют нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае из материалов дела следует, что Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.01.2019, которая получена последним 28.01.2019.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным период начисления процентов на следующий день после получения претензии, то есть с 29.01.2019 по 15.03.2019, что составляет 413,87 руб.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-30838/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ» (ОГРН 1177847324313) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295) 42373 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 413 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 15.03.2019 и, начиная с 16.03.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 42373 руб. 80 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств, 1975 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко



Судьи


М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова