Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А12-7646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15686/2022

Дело № А12-7646/2021
г. Казань
24 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу № А12-7646/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314345416700034, ИНН <***>) о взыскании задолженности с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительского кооператива «Лебяжья поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

встречному исковому заявлению сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительского кооператива «Лебяжья поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314345416700034, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании долга за поставленный товар с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительский кооператив «Лебяжья поляна» (далее – СПК «Лебяжья поляна», кооператив, ответчик) в размере 82 260 руб.

СПК «Лебяжья поляна» предъявил встречные исковые требования к ИП Глава КФХ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2021 по делу № А12-7646/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении первоначального иска было отказано. Встречный иск удовлетворен. С ИП Глава КФХ ФИО1 в пользу СПК «Лебяжья поляна» взыскано 30 000 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. С ИП Главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 645 руб.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между ИП главой КФХ ФИО1 (продавец) и СПК «Лебяжья поляна» (покупатель) заключен договор купли-продажи продукции от 17.06.2017 № 8, по условиям которого продавец обязуется вырастить и передать в собственность покупателя продукцию по наименованию, количеству, ассортименту и цене, согласно спецификациям, которые составляются и подписываются сторонами на каждую отгрузку, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре. Все спецификации являются его неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции, способ оплаты, а также сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых на каждую партию отдельно. Оплата по настоящему договору производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным другим способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется произвести отпуск продукции самостоятельно, либо через уполномоченного представителя, непосредственно покупателю, либо указанному покупателем получателю/грузоперевозчику, уполномоченному надлежащим образом (доверенность на получение ТМЦ по форме М-2).

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, в июне 2019 им были исполнены обязательства по поставке товара: отгружена капуста свежая по товарно-транспортной накладной от 01.06.2019 по цене 9 руб. за килограмм в количестве 19 420 кг на общую сумму 174 780 руб.; капуста свежая по товарно-транспортной накладной от 02.06.2019 по цене 7 руб. за килограмм в количестве 19 640 кг на общую сумму 137 480 руб. Всего на сумму 312 260 руб.

Покупатель в счет исполнения обязательств перечислил истцу денежные средства в сумме 30 000 руб. платежным поручением от 04.06.2019 №44.

В целях досудебного урегулирования спора продавец неоднократно обращался к покупателю с требованием погасить задолженность.

Возражая против иска, СПК «Лебяжья поляна» указал, что факт поставки товара не доказан, а перечисленные денежные средства в сумме 30 000 руб. являются неосновательным обогащением ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием возникновения судебного спора.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Судами установлено, что в товарно-транспортных накладных от 01.06.2019 и 02.06.2019 в графах о принятии груза чья-либо подпись не содержится, оттиск печати СПК «Лебяжья поляна» отсутствует.

В материалах дела отсутствуют товарные накладные, подписанные ответчиком.

Судами исследованы и отклонены доводы истца со ссылкой на объяснения председателя кооператива ФИО2, а также на товарную накладную от 31.05.2019 № 44 на передачу товара ответчиком третьему лицу и товарную накладную от 02.06.2019, подписанную неуполномоченным ответчиком лицом.

Суды признали данные документы не соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленные истцом документы не являются надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт передачи им в собственность ответчика товара, а, следовательно, возникновения обязанности по оплате этого товара.

Суды учитывали, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме 30 000 руб. подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами.

Поскольку поставка партии товара сторонами не согласована ни в договоре, ни в иных документах, основания для удержания перечисленных денежных средств отсутствуют, суды на основании положений статьи 1102 ГК РФ признали встречные требования ответчика подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 АПК РФ.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А12-7646/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи С.В. Мосунов



Л.Ф. Хабибуллин