Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А41-4781/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4781/23
16 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЛИФТЕК - МГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО КЛИНЛОДЖИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 30.05.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО ЛИФТЕК-МГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО КЛИНЛОДЖИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 233/19 от 01.11.2019 в размере 2 016 139,83 руб.

Мотивируя исковые требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 01.06.2022 по 31.10.2022 услуг по договору №233/19 от 01.11.2019.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении основания иска, а именно период возникновения задолженности с 01.03.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.10.2022. истец просит заменить в качестве основания для взыскания задолженности акт о приемке выполненных работ № 404 от 31.05.2022 на сумму 352 821,96 руб. на акт о приемке выполненных работ № 226 от 31.03.2022 на сумму 352 821,96 руб. ввиду того, что оплата услуг за май была произведена ответчиком платежным поручением № 1063 от 28.12.2022.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не отрицал.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, между ООО «Лифтек-МГрупп» и ООО «КЛИНЛОДЖИК» был заключен договор № 233/19 от 01.11.2019 г. на оказание услуг по обслуживанию и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) (Далее – Договор).

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячная стоимость комплекса работ по Договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору)

В силу пункта 3.4 договора оплата ежемесячной стоимости комплекса работ по настоящему Договору производится Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании Счета на оплату, составленного Подрядчиком по форме, указанной в Приложении № 2 к Договору.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 315 463,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон без каких-либо замечаний, скрепленными печатями организаций (л.д. 29-32), а ответчик в нарушение условий договора полную оплату услуг не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период в размере 2 016 139,83 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 31.10.2022 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору №233/19 от 01.11.2019 в размере 2 016 139, 83 руб. не оспаривается ответчиком по существу.

О фальсификации представленных истцом документов, в предусмотренном законом порядке, ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 016 139, 83 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО КЛИНЛОДЖИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЛИФТЕК - МГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 233/19 от 01.11.2019 в размере 2 016 139, 83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 081 руб.



Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева