Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А19-31632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31632/2018


«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 10.09.2018г. № 048F07180004367

при участи в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от ответчика: от Управления: не явились;

от Отделения: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Ангарском городском округе Иркутской области (далее – Управление), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области (далее – Отделение) о признании незаконным решения от 10.09.2018г. № 048F07180004367 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы в сумме 86124 рублей 94 копеек, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также о взыскании судебных расходов.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

От Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области представитель в суд не явился, дополнительных возражений не представил.

Представитель Отделения пенсионного фонда по Иркутской области в судебном заседании с требованиями не согласился, дополнительно просил в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 года предприниматель обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской в Ангарском городском округе Иркутской области с заявлением о возврате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2016 годы в сумме 185 605 рублей 54 копейки.

Управлением Пенсионного фонда Российской в Ангарском городском округе Иркутской области удовлетворено частично, а именно принято решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 99 480 рублей 55 копеек.

Однако, Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области вынесено решение от 10.09.2018г. № 048F07180004367, которым заявителю отказано в возврате сумм страховых взносов. В оспариваемом решении Пенсионный фонд указывает, что отказывает в возврате суммы в размере 86 124 рубля 94 копейки в связи с несоблюдением срока обращения с заявлением в Пенсионный фонд.

Не согласившись с решением Отделения пенсионного фонда от 10.09.2018г. № 048F07180004367, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в 2014-2016 годах индивидуальный предприниматель ФИО1 применяла специальный налоговых режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов.

Федеральным законом от 02.12.2013 №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014г. в сумме 5554 рублей в месяц.

Федеральным законом от 01.12.2014г. №408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015г. в сумме 5965 рублей в месяц.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона №212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что страховые взносы в сумме 223 572 рубля 77 копеек уплачены предпринимателем ФИО1

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016г. № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Конституционный суд указанным Постановлением внес принципиальные изменения в правила расчета страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, в частности, индивидуальный предприниматель вправе для определения суммы дополнительного (свыше 300 000 рублей) страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации уменьшить сумму полученных доходов на сумму документально подтвержденных расходов.

Определением Верховного суда Российской Федерации тот 18.04.2017г. №304-КГ16-16937 установлено, что согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного кодекса расходы.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систему налогообложения, представленным предпринимателем ФИО1 в налоговый орган, доход предпринимателя за 2014 год составил 120 384 рубля, за 2015 – 129 456 рублей, за 2016 год – 129 456 рублей.

ФИО1 за 2014-2016 годы оплачено 223 572 рубля 77 копеек. Указанное подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, доход, превышающий 300 000 рублей составляет 185 605 рублей 49 копеек. Из них Пенсионным фондом возвращены 9 305 рублей 40 копеек, 19 356 рублей 48 копеек, 43 063 рубля 82 копейки решением №048F07180004366 от 10.09.2018г.; 27 754 рубля 85 копеек решением №048F07180005335 от 30.10.2018г. Указанные обстоятельства Пенсионным фондом не оспариваются.

Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области в возврате спорной суммы в размере 86 124 рубля 94 копейки отказано в связи с истечением трехгодичного срока с момента уплаты страховых взносов.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в 2014 - 2016 годах ФИО1 уплачивала страховые взносы, исчисленные с доходов без учета расходов.

Заявитель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2014 – 2016 годы.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области от 10.09.2018г. № 048F07180004367 индивидуальному предпринимателю отказано в возврате страховых взносов в размере 86 124 рубля 94 копейки.

Согласно пункту 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ решение о перерасчете, возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017г. в связи с принятием Закона № 250-ФЗ.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанное решение должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и на следующий день после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (части 3, 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 годы, содержащие сведения о доходах и расходах, были поданы предпринимателем в налоговый орган своевременно.

По запросу Управления Пенсионного фонда от налогового органа получена информация о доходах и произведенных расходах предпринимателя ФИО1 за 2014, 2015, 2016 годы согласно представленной налоговой отчетности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства: платежные поручения об оплате вышеназванных страховых взносов, учитывая постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016г. №27-П, установил, что ФИО1 необоснованно производила уплату страховых взносов исходя из сумм доходов, без учета документально подтвержденных расходов, в связи с чем, у него образовалась переплата за 2014-2016 годы (согласно представленного ответчиком расчета сумма составляет 86 124 рубля 94 копейки), а поэтому у Пенсионного фонда отсутствовало правовое основание для отказа в возврате страховых взносов по заявлению предпринимателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд неправомерно отказал в возврате страховых взносов, а поэтому решение в Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области от 10.09.2018г. № 048F07180004367 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы в сумме 86124 рублей 94 копеек, вынесенное при наличии переплаты и отсутствии недоимки за плательщиком страховых взносов, не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Отделения Пенсионного фонда подлежит признанию незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Отделение Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Остроглядовой Е.Н. в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по квитанции от 21.12.2018г.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заявителем в качестве требования заявлено о взыскании с пенсионного фонда судебных расходов в сумме 4500 рублей по оплате услуг представителя.

Пенсионный фонд, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Указанные понесенные расходы подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи в виде консультации либо составления процессуального документа от 18.12.2018г., приходным кассовым ордером №56 от 18.12.2018г. на сумму 4500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Таким образом, при оценке разумности заявленных предпринимателем судебных расходов, необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд принимает во внимание, что данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов и пояснений по нему, также судом учтено, что судебная практика по рассматриваемому вопросу сложилась и устоялась, в связи с чем, представителю предпринимателя следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления интересов заявителя в суде.

Кроме того, суд обращает внимание, что судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью уточнения заявленных требований предпринимателем, что свидетельствует о недостаточной работе представителя, который готовил заявление в суд.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела, не представляющего какой-либо сложности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными, и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Такое уменьшение является обоснованным в случае, если суд придет к выводу о явной неразумности расходов, в том числе понесенных по делу, не представлявшему особой трудности. Такое уменьшение не является нарушением судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Даже в случае, если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Оценив представленные документы, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждаются указанные судебные расходы на оплату услуг представителя, стоимость оплаты услуг представителя суд находит разумным и обоснованным в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области от 10.09.2018г. № 048F07180004367 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы в сумме 86124 рублей 94 копеек.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина