Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А56-24273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 года Дело № А56-24273/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,

ФИО1,

при участии от ФИО2 от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (доверенность от 07.06.2024) и от Федеральной службы судебных приставов России (доверенность от 07.06.2024),

рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 по делу № А56-24273/2024,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2», адрес: 198035,

Санкт-Петербург, Рижский пр., д.70Ж, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее – Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Минфин), за счет средств федерального бюджета в пользу Общества 33 386 820,93 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А56-36305/2022.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба судебных приставов России, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.16/5, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФССП России), Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, 1/10, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - УФК по Санкт-Петербургу); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ГУ ФССП по Санкт-Петербургу); Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, адрес: 125009, Москва, Газетный пер.,

д. 7, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ГМУ ФСС России); судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП ГУ ФССП по

ФИО3 Муратович (далее - СПИ ФИО4), судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 (далее - СПИ ФИО5).

Общество обратилось в суд с заявлением о присуждении

33 386 820,93 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А56-36305/2022.

В обоснование заявления Общество указало, что в связи с неисполнением судебного акта в разумный срок нарушены его права и законные интересы; в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей (снятия ареста с объектов недвижимости), удовлетворить требования кредиторов не представилось возможным, в результате чего определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2023 по делу № А56-18526/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества назначена ФИО6. Относительно суммы подлежащей взысканию Общество полагает, что компенсация за неисполнение судебного акта по делу № А56-36305/2022 должна быть определена как сумма всех требований кредиторов в деле № А5618526/2018 (33 206 820,93 руб.) и размера вознаграждения ФИО6 (180 000 руб.), всего - 33 386 820,93 руб.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 заявление удовлетворено частично: Обществу присуждена компенсация в сумме 200 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-36305/2022 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023).

В кассационной жалобе ФССП России и ГМУ ФСС России, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права, просят отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение

суда от 31.05.2024 без изменения, а кассационную жалобу по настоящему делу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы в ней приведенные.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), а также разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законом № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности

по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-36305/2022.

Суд удовлетворил требования Общества, признав незаконным бездействие СПИ ФИО7, выразившееся в невынесении в установленный законом срок по существу заявления о прекращении исполнительных производств в том числе, по следующим постановлениям: от 21.06.2017

№ 17870/17/78022-ИП (по постановлению от 05.06.2017 № 7607); от 05.12.2017 № 32623/17/78022-ИП (по постановлению от 24.11.2017 № 14824); от 05.12 2017 № 32625/17/78022-ИП (по постановлению от 24.11.2017 № 14828); от 25.01.2018 № 1251/18/78022-ИП (по постановлению от 23 01.2018 № 15316); от 02.07 2018 № 21720/18/78022-ИП (по постановлению от 19.06.2018 № 7370); от 10.08.2018 № 27171/18/78022-ИП (по постановлению от 02.07.2018 № 8171); от 25.10.2018 № 35314/18/78022-ИП (по постановлению от 22.10.2018 № 12679), а также в ненаправлении в адрес Общества в установленный законом срок копий соответствующий постановлений.

Суд обязал СПИ ФИО7 прекратить указанные исполнительные производства и отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, в рамках этих исполнительных производств (в настоящее время находятся на исполнении СПИ СОСП по г. Санкт-Петербургу ФССП ФИО5).

По утверждению Общества, указанный судебный акт в полном объеме так и не исполнен.

Постановления о прекращении указанных выше исполнительных производств и об отмене ограничительных мер в адрес Общества не направлены, в Банке исполнительных производств на сайте ФССП России некоторые из них числятся как действующие, при этом время, прошедшее с момента вступления в законную силу судебного акта (5 месяцев), было достаточным для исполнения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,

установленном означенным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, срока общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов (пункт 48 Постановления № 11).

В опровержение доводов Общества судебные приставы-исполнители представили в качестве доказательства исполнения решения суда постановления: о прекращении постановлением от 09.02.2024 исполнительного производства от 02.07.2018 № 21720/18/98078-ИП; о прекращении постановлением от 09.02.2024 исполнительного производства от 05.12.2017 № 32623/17/98078-ИП; о прекращении постановлением от 22.12.2023 исполнительного производства от 05.12.2017 № 32625/17/98078-ИП.

Между тем, в отношении остальных четырех исполнительных производств от 25.01.2018 № 1251/18/78022-ИП, от 10.08.2018

№ 27171/18/78022-ИП, от 25.10.2018 № 35314/18/78022-ИП и от 21.06.2017

№ 17870/17/78022-ИП такие постановления суду не представлены, убедительные причины, препятствующие их вынесению и представлению суду, приставами не названы.

По словам представителей Общества, копии соответствующих постановлений (как обязал суд) в его адрес не поступали.

Доказательства отмены ограничений, наложенных на денежные средства и имущество Общества, судебными приставами–исполнителями также не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что надлежащие действия, направленные на исполнение в полном объеме судебного акта

№ А56-36305/2022, судебными приставами не предприняты.

Так, по итогам исследования материалов дела и оценки доводов заявителя суд пришел к выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации признал обоснованным.

Суд кассационной инстанции поддерживает данную позицию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен

обосновать размер требуемой компенсации.

Суд, оценив правовую и фактическую сложность дела, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта государственным органом, основной задачей которого является исполнение судебных актов, отсутствие каких-либо эффективных действий со стороны обязанных лиц, в том числе и в период рассмотрения настоящего заявления, обстоятельства, повлекшие нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а главное, значимость последствий рассматриваемого нарушения для заявителя (нахождение под арестом денежных средств и материальных ценностей суммарной кадастровой стоимостью в 155 336 187,37 руб.), приведшее к затруднению дальнейшей деятельности в том числе, расчетов с кредиторами, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для присуждения Обществу компенсации в размере 200 000 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта кассационным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 по делу № А56-24273/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи М.Г. Власова

ФИО1