Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А03-2306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru




РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-2306/2017


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2018 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Научно - производственная фирма Алтан», г. Барнаул о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 по делу № А03-2306/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Научно - производственная фирма Алтан», г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №15 по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании Требования № 15516 от 08.11.2016 недействительным,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №05-17/16555 от 18.04.2018.



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Научно - производственная фирма Алтан», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании Требования № 15516 от 08.11.2016 недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция постановлением от 05.10.2017 г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А03-2306/2017 оставила без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество 17.10.2017 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А03-2306/2017 от 24.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении заявления настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции, просит в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К таковым относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Целью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является возможный иной результат рассмотрения дела при оценке появившихся новых обстоятельств, ранее не известных заявителю.

С учетом изложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые обладают в совокупности следующими признаками: - способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;- не были и не могли быть известны заявителю;- существовали на момент вынесения судебного акта; - являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебного акта, вынесенного без учета таких обстоятельств.

При этом не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Обращаясь с заявлением в порядке статьи 311 АПК РФ, общество указало, что согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 г. по делу № А40-181212/15 ОА «Тусарбанк» признан банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в ответе от 18.09.2017 г. № 6-6/38385 на запрос сообщило о включении ФНС России в реестр требований кредиторов АО «Тусарбанк» сумм по не исполненным банком платежных поручений, направленных обществом для уплаты НДС за 3 квартал 2015 г. и включенных в оспариваемое Требование об уплате налога, пени № 15516 от 08.11.2016.

С учетом изложенного указанное обстоятельство уже существовало на момент возбуждения настоящего арбитражного дела, однако, не было и не могло быть известно обществу. Указанное обстоятельство способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не было и не могло быть известно заявителю; - существовало на момент вынесения судебного акта; - является бесспорным, не требует дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебного акта, вынесенного без учета таких обстоятельств.

Неизвестность имеющих существенное значение обстоятельств к моменту принятия судебного акта арбитражному суду, а равно иным участникам процесса исходя из актуальной практики применения положений п. 3 части 2 статьи 311 АПК РФ со всей неизбежностью влечет его пересмотр (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N 303-ЭС14-3026).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Научно - производственная фирма Алтан», г. Барнаул об отмене решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 по делу №А03-2306/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 по делу №А03-2306/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.


Судья Р.В. Тэрри