Постановление от 16 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4687/20

Екатеринбург

17 сентября 2020 г.

Дело № А60-1922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 по делу № А601922/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (далее – общество) – ФИО1 (доверенность от 16.03.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.12.2019 № 271 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2020 (судья Страшкова В.А.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления от 19.12.2019 № 271 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выявленные правонарушения в отношении общества установлены в рамках одной выездной проверки, но представляют собой разные правонарушения, установлены на разных объектах. Административный орган считает, что составы рассматриваемых правонарушений образованы разными действиями общества. При этом составление по результатам проверки одного акта правового значения не имеет. В связи с этим Управление полагает, что правомерно назначило наказание по оспариваемому постановлению в порядке части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания и защиты прав потребителей на потребительском рынке продуктов питания Управления ФИО2 проведена плановая выездная проверка, проведенная с 01.04.2019 по 31.05.2019 в отношении общества на объектах: магазины «Красное и Белое», <...><...>; <...>; <...>.

Проверкой 31.05.2019 в 15 час. 30 мин. обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям: статьи 4, 5, 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статья 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Нарушения зафиксированы в акте от 31.05.2019, протоколе об административном правонарушении от 11.12.2019.

Постановлением административного органа от 19.12.2019 № 271 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Одновременно, в период с по 01.04.2019 по 31.05.2019 Управлением проведена плановая выездная проверка по распоряжению от 22.03.2019 № 0101-01-03/8283 в магазинах «Красное и Белое» по другим адресам.

Проверкой 31.05.2019 обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям: статьи 4, 5, 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федеральный закон от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статья 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Нарушения зафиксированы в акте от 31.05.2019, протоколе об административном правонарушении от 11.12.2019. Постановлением административного органа от 19.12.2019 № 272 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество полагая, что по итогам проведения одной проверки оно привлечено к административной ответственности дважды, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в то время как диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ полностью обхватывает диспозицию части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 19.12.2019 № 271 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае выявленные в рамках одной проверки правонарушения представляют собой единое деяние: неисполнение продавцом возложенной на него обязанности по соблюдению требований технических регламентов, допущенное при реализации пищевой продукции, подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суды, сделав вывод о том, что вмененные правонарушения установлены в рамках одной проверки и представляют собой единое правонарушение, указав, что в рассматриваемом случае необходимо применить принцип назначения более строгого административного наказания, сочли обоснованным привлечение общества к ответственности по постановлению от 19.12.2019 № 272 предусматривающего наказание в размере 350 000 руб. по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (часть 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что санкция по постановлению от 19.12.2019 № 271 назначена в виде штрафа в размере 120 000 руб., а по постановлению от 19.12.2019 № 272 - 350 000 руб.

В связи с этим, учитывая необходимость в рассматриваемом случае применить принцип назначения более строгого административного наказания, суды правильно сделали вывод об обоснованности привлечения общества к ответственности по постановлению от 19.12.2019 № 272 предусматривающего наказание в размере 350 000 руб. по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доводы изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 по делу № А601922/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Кравцова

А.Н. Токмакова