Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А33-32304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 февраля 2022 года


Дело № А33-32304/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 09.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп - Красноярск" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору на оказание транспортно - экспедиционных услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 25.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп - Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 808 874 рублей 18 коп., по договору №707/01 от 26;01.201б г. оказания транспортно - экспедиционных услуг, за период с 06.03.2020 г. по 19.04.2021 г., неустойки в размере 36 221 рублей 79 копеек по Договору №970/01 от 10.01.2020 г. оказания транспортно-экспедиционных услуг за период с 10.02.2020 г. по 14.09.2021 г.; расходов на отправку претензии в размере 233 рублей 74 копеек.

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 13.01.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В материалы дела от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в его и открытия судебного заседания в первой инстанции, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере 808 874 рублей 18 коп., по Договору №707/01 от 26.01.2016 г. оказания транспортно-экспедиционных услуг, за период с 06.03.2020 г. по 19.04.2021 г., неустойку в размере 36 159 рублей 66 копеек по Договору №970/01 от 10.01.2020 г. оказания транспортно-экспедиционных услуг за период с 11.02.2020 г. по 14.09.2021 г.; расходы в размере 19 902 рублей 00 коп. за уплату госпошлины при подаче искового заявления, расходы на отправку претензии в размере 233 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что полагает возможным снижение неустойки до 650 000 рублей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.01.2016 года между ООО «Транс-СибГрупп-Красноярск» - экспедитор и ООО «Магнат» - заказчик заключен договор на оказание транспортно- экспедиционных услуг от 26.01.2016 года №707/01.

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязался оказать от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации, в том числе заключать договоры перевозки грузов, обеспечить отправку и получение грузов, а заказчик обязуется оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы экспедитора, понесенные (предстоящие) им в интересах заказчика.

Согласно пункту 2.1.3. договора - экспедитор вправе требовать возмещения дополнительных расходов экспедитора, возникших не по вине экспедитора.

Руководствуясь пунктом 2.2.5. договора - заказчик обязан оплатить вознаграждение экспедитора, а также возместить расходы, понесенные экспедитором во исполнение договора и в интересах заказчика.

На основании пункта 2.2.7. договора заказчик обязан обеспечить возврат контейнеров в исправном/пригодном состоянии, очищенных внутри и снаружи от остатков груза, в необходимых случаях промытых и продезинфицированных , со снятыми приспособлениями, для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (либо возместить расходы Экспедитора, связанные с очисткой , промывкой и дезинфекцией).

Согласно пункту 2.2.8. договора, в случае оказания экспедитором услуг по передаче грузов (контейнеров) перевозчику и при условии, если иное не предусмотрено соглашением сторон, заказчик обязан с момента прибытия грузов (в контейнерах) на станцию назначения. обеспечить передачу порожних контейнеров собственнику (уполномоченному им лицу) . согласно инструкции указанной в железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1. договора - заказчик обязан оплатить экспедитору вознаграждение (без НДС), а также возместить расходы экспедитора, понесенные (предстоящие) им в интересах заказчика, в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета экспедитора.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, в любом случае не позднее даты получения грузов от перевозчика (даты передачи груза перевозчику).

На основании пункта 3.3. договора экспедитор вправе требовать от заказчика возмещения дополнительных расходов, связанных с изменением тарифов, ставок и стоимости услуг/работ ОАО «РЖД», ОАО «ТрансКонтейнер».

Согласно пункту 3.4. договора - экспедитор обязан после оказания услуг предоставить заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты (с последующей отправкой оригиналов документов по почте) акты оказанных услуг (с указанием размера вознаграждения экспедитора, расходов экспедитора) и счета-фактуры. при отсутствии в течение 10 (десяти) дней возражения со стороны заказчика (в письменной форме, мотивированных) указанные документы считаются одобренными и принятиями Заказчиком.

В ходе исполнения экспедитором договора по поручениям заказчика последнему были оказаны транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, надлежащего качества, в установленный срок.

Оказанные услуги подтверждаются актами оказанных услуг направленных в адрес заказчика и счет-фактурой, по условиям п.3.4. договора, мотивированные возражения со стороны заказчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не поступали, соответственно услуга считается оказанной и принятой заказчиком.

Оказанные услуги подтверждаются счет-фактурой и актами оказанных услуг: Акт Экспедитора №0331-0029 от 31.03.2019 на сумму 1 285 290,00 руб.; Акт оказания услуг №0331-0030 от 31.03.2019 на сумму 75 210, 00 руб.; Акт экспедитора №0331-0031 от 31.03.2019 на сумму 171 211,20 руб.; Акт оказания услуг 0331-0032 от 31.03.2019 на сумму 10 188, 80 руб.; Акт экспедитора №0425-0022 от 25.04.2019 на сумму 23 803, 20 руб.; Акт оказания услуг №0425-0023 от 25.04.2019 на сумму 200, 00 руб.; Акт экспедитора №0425-0024 от 25.04.2019 на сумму 514 116, 00 руб.; Акт оказания услуг №0425-0025 от 25.04.2019 г. на сумму 30 084, 00 руб.; Акт экспедитора №0510-0031 от 10.05.2019 на сумму 342 744,00 руб.; Акт оказания услуг №0510-0032 от 10.05.2019 г. на сумму 20 056, 00 руб.; Акт экспедитора №0515-0042 от 15.05.2019 г. на сумму 3 537, 60 руб.; Акт оказания услуг №0515-0043 от 15.05.2019 г. на сумму 100,00 руб.; Акт экспедитора №0525-0020 от 25.05.2019 г. на сумму 22 425,60 руб.; Акт оказания услуг №0525-0021 от 25.05.2019 г. на сумму 100,00 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.06.2020 за заказчиком ООО «Магнат» по договору №707/01 сумма непогашенной задолженности составляет 1 559 631 рублей 15 копеек.

Указанная задолженность, также подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020 по делу № А33-20271/2020.

Задолженность в размере 1 559 631 рублей 15 копеек погашена в рамках возбужденного исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями:

- №66 от 19.04.2021 г.;

- -№275 от 21.06.2021;

- №93485 от 14.09.2021;

- № 892224 от 15.11.2021;

Согласно пункту 4.3. договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости услуг экспедитор вправе требовать от заказчика уплаты законной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в течении 5 дней с момента получения заказчиком счета.

В тоже время в связи с несвоевременной оплатой оказанных экспедитором (ООО «ТСГ-Красноярск») услуг, за заказчиком на основании п. 4.3. договора образовалась неустойка в размере 808 874 рублей 18 копеек за период с 06.03.2020 г. по 14.09.2021 г. (дата полной оплаты задолженности) исходя из следующего расчета:

Расчёт неустойки по Договору №707/01 от 26.01.2016 г. по задолженности, возникшей с 06.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней





1 559 631.15

06.03.2020

19.04.2021

410

1 559 631,15x410x0.1%

639 448,77 р.

-300 000,00 19.04.2021 Оплата задолженности платежное поручение №66 от 19.04.2021 г.


1259631,15 20.04.2021 2106.2021

63 1259 631,15x63*0.1%

79 356,76 р.

-200000,00 21.06.2021 Оплата задолженности платежное поручение №275 от 21.06.2021 г.


1059631,15 22.06.2021 14.09.2021 85 1059 631,15x85x0.1%

90 068,65 р.

1 059 631,15

14.09.2021 Л

Оплата задолженности платежное поручение №93485 от 14.09.2021 г.



Итого:

808 874,18 руб.

Сумма основного долга:

1059631,15 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 808 874,18 руб.




10.01.2020 между ООО «Транс-СибГрупп-Красноярск» - экспедитор и ООО «Магнат» - заказчик заключен договор на оказание транспортно- экспедиционных услуг от 10.01.2020 года №970/01.

Согласно пункту 1.1. названного договора экспедитор обязался оказать от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации, в том числе заключать договоры перевозки грузов, обеспечить отправку и получение грузов, а заказчик обязуется оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы

экспедитора, понесенные (предстоящие) им в интересах заказчика.

Согласно пункту 2.1.3. договора - экспедитор вправе требовать возмещения дополнительных расходов экспедитора, возникших не по вине экспедитора.

Руководствуясь пунктом 2.2.5. договора - заказчик обязан оплатить вознаграждение экспедитора, а также возместить расходы, понесенные экспедитором во исполнение договора и в интересах заказчика.

Согласно пункту 2.2.7. договора заказчик обязан обеспечить возврат контейнеров в исправном/пригодном состоянии, очищенных внутри и снаружи от остатков груза, в необходимых случаях промытых и продезинфицированных , со снятыми приспособлениями, для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (либо возместить расходы Экспедитора, связанные с очисткой , промывкой и дезинфекцией).

На основании пункта 2.2.8. договора, в случае оказания экспедитором услуг по передаче грузов (контейнеров) перевозчику и при условии, если иное не предусмотрено соглашением сторон, заказчик обязан с момента прибытия грузов (в контейнерах) на станцию назначения. обеспечить передачу порожних контейнеров собственнику (уполномоченному им лицу) . согласно инструкции указанной в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 3.1. договора - заказчик обязан оплатить экспедитору вознаграждение (без ндс), а также возместить расходы экспедитора, понесенные (предстоящие) им в интересах заказчика, в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета экспедитора.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, в любом случае не позднее даты получения грузов от перевозчика (даты передачи груза перевозчику).

Согласно пункту 3.3. договора экспедитор вправе требовать от заказчика возмещения дополнительных расходов, связанных с изменением тарифов, ставок и стоимости услуг/работ ОАО «РЖД», ОАО «ТрансКонтейнер».

Согласно пункту 3.4. договора - экспедитор обязан после оказания услуг предоставить заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты (с последующей отправкой оригиналов документов по почте) акты оказанных услуг (с указанием размера вознаграждения Экспедитора, расходов Экспедитора) и счета-фактуры. При отсутствии в течение 10 (десяти) дней возражения со стороны Заказчика (в письменной форме, мотивированных) указанные документы считаются одобренными и принятиями Заказчиком.

В ходе исполнения экспедитором договора №970/01 по поручениям заказчика последнему были оказаны транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, надлежащего качества, в установленный срок.

Оказанные услуги подтверждаются актами оказанных услуг направленных в адрес Заказчика и Счет-фактурой, по условиям п.3.4. Договора, мотивированные возражения со стороны Заказчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не поступали, соответственно услуга считается оказанной и принятой Заказчиком.

Оказанные услуги подтверждаются Счет-фактурой и Актами оказанных услуг: Акт оказания услуг №0115-0002 от 15.01.2020 на сумму 6 540, 00 руб.; Акт оказания услуг №0120-0002 от 20.01.2020 на сумму 16 350,00 руб.; Акт №ТК0120-0013 от 20.01.2020 на сумму 22 890,00 руб.; Акт оказания услуг №0125-0006 от 25.01.2020 на сумму 13 080, 00 руб.; Акт оказания услуг №0210-0011 от 10.02.2020 на сумму 3 270, 00 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.06.2020 составила 62 130 рублей по договору 970/01 от 10.01.2020.

Указанная задолженность, также подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020 года по делу №А33-20271/2020.

Задолженность в размере 62 130 рублей погашена в рамках возбужденного исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями:

- №66 от 19.04.2021;

- -№275 от 21.06.2021;

- -№93485 от 14.09.2021;

- № 892224 от 15.11.2021;

По состоянию на 10.02.2020 года за заказчиком ООО «Магнат» по договору №970/01 существовала непогашенная задолженность в размере 62 130 рублей.

Согласно пункту 4.3. договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости услуг экспедитор вправе требовать от заказчика уплаты законной неустойки в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в течении 5 дней с момента получения заказчиком счета.

В тоже время в связи с несвоевременной оплатой оказанных экспедитором (ООО «ТСГ-Красноярск») услуг, за заказчиком на основании п. 4.3. договора образовалась неустойка в размере 36 221 рублей 79 копеек за период с 10.02.2020 г. по 14.09.2021 Г. (дата полной оплаты задолженности) исходя из следующего расчета:

Расчёт неустойки по Договора №970/01 от 10.01.2020 г., возникшей с 10.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с по

дней



62 130.00

10.02.2020 14.09.2021

583

62 130.00*583 х 0.1%

36221.79 р.


...

Итого:

36221,79 руб.

Сумма основного долга: 62 130,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 36 221,79 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления претензии в адрес ответчика посредствам Почты России , что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2021и описью вложения от 30.09.2021 о направлении ответчику - ООО«Магнат» претензии о досудебном урегулировании спора с приложением Счета №1364 иСчета №1365 на оплату начисленной неустойки по вышеуказанным договорам.

Указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

Истец пояснил, что полагает возможным снижение неустойки до 650 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 4.3. заключенных сторонами договоров, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости услуг экспедитор вправе требовать от заказчика уплаты законной неустойки в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в течении 5 дней с момента получения заказчиком счета.

Материалами дела подтверждён факт просрочки оплаты долга по договорам.

Ответчик факт просрочки не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчета не представил.

Суд полагает требования истца обоснованными.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны истца, суд, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной к взысканию неустойки до 650 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 650 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 19 901 руб., 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 233 руб. 74 коп. судебных издержек в виде расходов на отправку претензии.

В подтверждение несения расходов представлен чек от 30.09.2021 на указанную сумму, опись вложения.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

С учетом представленных доказательств, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп - Красноярск" (ИНН <***> , ОГРН <***>) 650 000 рублей пени, а также 19 901 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 233 руб. 74 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп - Красноярск" (ИНН <***> , ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 862 от 01.12.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева