Решение от 11 января 2024 г. по делу № А74-7679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7679/2023
11 января 2024 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2024 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 501 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 №54 за период март – май 2021 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» о взыскании 27 652 руб. 32 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 №54 за период март – май 2021 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия иска) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

07.11.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 14 501 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принял уменьшение истцом размера исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц ООО «УЖК», ООО «Энерго-сервисная компания».

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227), необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227), заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятыми по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3 части 5 статьи 227).

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ №10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Указанные заявителем в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства дополнительные обстоятельства могут быть выяснены при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Упрощённое производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощённого производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ №10).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства. Рассмотрение судом дела в порядке упрощённого производства является обязанностью суда.

Поскольку цена иска составляет 30 000 руб., указанное обстоятельство является формальным признаком для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства или наличие возражений по существу спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства арбитражным судом обеспечена фактическая возможность реализации процессуальных прав участников процесса.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства само по себе не препятствует реализации прав, установленных АПК РФ.

У ответчика имелась возможность представить дополнительные доказательства.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового производства, не установил обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд установил следующее.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что МКД имеет общедомовой прибор учета, который принадлежит ООО «УЖК», а ООО «Энерго-сервисная компания» предоставляет ответчику услуги по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии установленных в помещениях заказчика по адресу <...>.

Рассмотрев данное заявление, суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. То есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Законодатель связывает процессуальное действие по привлечению третьих лиц с наличием связи между предметом спора и интересами таких лиц. Так, привлечение третьего лица предполагает кроме прочего, возможные вызовы его в суд, возложение на него обязательств по выполнению определенных действий.

Таким образом, целесообразность привлечения третьих лиц существует только при наличии обоснованной и существующей фактически возможности затрагивания судебным актом прав и интересов таких лиц.

Непосредственным условием привлечения по делу в качестве третьего лица является вероятность влияния судебного акта по делу на права и обязанности такого лица. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Обращаясь к суду с ходатайством, заявитель не обосновал и не пояснил, какие права ООО «УЖК», ООО «Энерго-сервисная компания» будут затронуты судебным актом по данному делу.

Суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем в ходатайстве доводы не свидетельствуют о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «УЖК», ООО «Энерго-сервисная компания» по отношению к какой-либо из сторон спора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УЖК», ООО «Энерго-сервисная компания».

Резолютивная часть решения принята 24.11.2023, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет, в том числе тепловую энергию в многоквартирные жилые дома.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) 01.09.2014 заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении №3 к договору, а потребитель оплачивать полученный коммунальный ресурс.

По условиям раздела 5 договора количество поставленной энергии определяется по показаниям приборов учёта, установленных в точке поставки. При установке приборов учёта не в точке поставки количество потреблённого энергоресурса определяется по показаниям приборов учёта с учётом потерь энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от точки поставки до места установки приборов.

В соответствии с пунктом 7.3. договора (с учётом дополнительного соглашения к договору от 01.08.2015), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.09.2014 и действует по 31.08.2015 и считается ежегодно продлённым на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на новых условиях.

В приложении №3 к договору объектами теплоснабжения потребителя указаны объекты по адресу: <...>, нежилое помещение №97Н, находящееся в доме №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане.

МКД №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане оборудован общедомовым прибором учета №3804, нежилое помещение №97Н в данном МКД оборудовано индивидуальным прибором учета №34614.

Прибор учета тепловой энергии №34614 в помещении ответчика находился в эксплуатации и принят к расчётам в исковом периоде, согласно акту от 12.12.2020.

В период март – май 2021 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры (с учётом корректировочных) на 444 960 руб. 02 коп., включив в них помимо объёма индивидуального потребления ответчиком энергии, объём энергии по показаниям ОДПУ многоквартирного дома №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане.

Ответчиком произведена оплата энергоресурса в объёме за объекты по адресу: <...> и за нежилое помещение №97Н в доме №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане определённом прибором учёта на 430 458 руб. 93 коп.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 14 501 руб. 09 коп.

Оплату тепловой энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик истцу не произвёл, мотивируя свой отказ отсутствием у ресурсоснабжающей организации права требовать оплаты данного энергоресурса. По мнению ответчика, такое право принадлежит управляющей организации. Ответчик полагает, что истец неверно произвел расчет относительно нежилого помещения, принадлежащего ответчику, по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 Правил №354, поскольку оснований для применения данных формул нет, дополнительно указав, что такая позиция отражена в решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3479/2019.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловленные заключённым договором теплоснабжения и поставки горячей воды №53665 от 27.03.2017.

На основании указанного договора у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539–546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Ввиду того, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354)).

Из материалов дела следует, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который учитывает всё количество тепловой энергии, потребленной МКД, в том числе и нежилым помещением ответчика. Нежилое помещение ответчика оборудовано прибором учета тепловой энергии.

В спорный период истец подавал ответчику тепловую энергию в теплоносителе в точки поставки, которой является объекты по адресу: <...> и за нежилое помещение №97Н в доме №64 по пр-кт Ленина в г. Абакане. Энергоресурс за объекты по адресу: <...> и в объёме, зафиксированном индивидуальным прибором учёта в нежилом помещении №97Н, оплачен ответчиком.

Требование заявлено об оплате энергоресурса, потреблённого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что он не обязан вносить теплоснабжающей организации плату за ресурсы, потребленные общедомовые нужды отклоняется судом ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в абзац 3 пункта 42 (1) Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Формула 3 (1) согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 предназначена для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Истец для расчета объема обязательств ответчика, с учетом наличия индивидуального прибора учета, применил формулу 3 (1), где V1 определено по формуле 3 (7) на основании пп. 42 (1) и 43 Постановления Правительства РФ N 354 в редакции Постановления Правительства РФ N 1708 от 28.12.2018.

Тарифы на тепловую энергию, подлежащие применению в спорный период, установлены Приказами Госкомтарифэнерго Хакасия от 17.12.2019 г. №61-т и от 06.11.2020 №27-т.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П е сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, новая редакция Правил N 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на единицу площади жилого (нежилого) помещения, тем самым не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.

Учитывая выводы и суждения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, формулы 3 (1), 3 (7) приложения N 2 к Правилам N 354, установив, что помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, арбитражный суд признает правильным расчет истца.

Довод ответчика, о том, что, правовая позиция ответчика подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3479/2019, является необоснованным и не принимается судом, поскольку в данном деле исследовались иные фактические обстоятельства. В указанном деле рассматривались исковые требования истца о взыскании долга за период с июня по декабрь 2018 года, в то время как в настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за период с марта по май 2021 года, при этом формула 3(1) Приложения №2 к Правилам N 354 введена и начала своё действие с 01.01.2019.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена платежным поручением от 05.07.2023 №29942, при принятии иска произведен зачёт государственной пошлины на 1000 руб., уплаченной платёжным поручением от 23.11.2022 №52674.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия



Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. Удовлетворить исковые требования: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 14 501 (четырнадцать тысяч пятьсот один) руб. 09 коп. задолженности, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 23.11.2022 №52674, от 05.07.2023 №29942.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина