Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А68-10476/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10476/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры Узловский художественно-краеведческий музей (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 290 011 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: ФИО3 - директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУК Узловский художественно-краеведческий музей о взыскании задолженности в размере 231 805 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 205 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против снижения размера процентов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, возражениях и письменных пояснениях, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

06.08.2015 между ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России» (далее - Управление, Арендодатель) и МБУК Узловский художественно-краеведческий музей (далее – Музей, Арендатор ) заключен Договор № 418 (далее – Договор), согласно которому Управление организовывает Музею рабочее место, являющееся временно свободным, общей площадью 19,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а Музей обязуется своевременно производить Управлению оплату по настоящему договору (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Музей ежемесячно до 10-го месяца следующего за расчетным перечисляет Управлению плату за организацию рабочего места. Ориентировочная стоимость по настоящему договору составляет 9 658 руб. 58 коп. в месяц, в том числе НДС – 1 473 руб. 34 коп. Расчет стоимости возмездного оказания услуг приведен в Приложении № 1. Фактическая стоимость услуг определяется ежемесячно с учетом фактического объема потребляемых услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует по 29.12.2015 (п. 7.1 Договора).

По истечении срока действия договора Арендатор продолжал пользоваться предоставленным ему помещением, уведомлений о расторжении Договора в адрес истца не направлялось. Акт приема-передачи недвижимого имущества по Договору № 418 от 06.08.2015 сторонами не подписывался.

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 231 805 руб. 92 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58 205 руб. 20 коп.

19.02.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, которая последним осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 7.1 Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует по 29.12.2015.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 ГК ПФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (часть 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно буде прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что арендатор помещение не освободил, акт приема-передачи недвижимого имущества по Договору № 418 от 06.08.2015 сторонами не составлялся, уведомлений о расторжении договора материалы дела также не содержат, что позволяет сделать вывод о том, что арендатор продолжал после истечения срока действия договора пользоваться арендованным помещением, следовательно, обязан вносить арендную плату в силу закона.

Ссылка ответчика на невозможность удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия заключенного государственного (муниципального) контракта подлежит отклонению в силу следующего.

Взыскание долга за период после истечения после истечения срока договора аренды не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быт отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд при истечении срока действия муниципального контракта или превышении его максимальной цены, в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, поэтому суд считает требование истца о взыскании задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 231 805 руб. 92 коп. обоснованным.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из пункта 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-и дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истцом в целях соблюдения обязательного претензионного порядка 19.02.2019 была направлена претензия № 4.2.12.1-06/402 в адрес ответчика, что подтверждается чеком Почты России и описью вложения в ценное письмо.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 231 805 руб. 92 коп.

Исковое заявление подано истцом 20.08.2019 в арбитражный суд, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда с отметкой «вид доставки нарочно».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Толкование данной нормы дано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности отсутствуют. Доказательств иного истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с января 2016 по 19.07.2016 включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2016 года по декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в сумме 167 623 руб. 09 коп. за период с 20.07.2016 по декабрь 2017 года. В остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Иные возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 21.04.2020 в размере 58 205 руб. 20 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование заявлено обосновано, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным.

Между тем, с учетом пропуска срока исковой давности в части вышеуказанных заявленных требований, суд удовлетворяет частично исковые требования о взыскании процентов за период с 11.08.2016 по 21.04.2020 в размере 37 734 руб. 79 коп., исходя из размера ставок, действовавших в соответствующие периоды. В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

При этом арбитражный суд отказывает в применении ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в нарушение положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявив о применении ст. 333 ГК РФ и снижении процентов, не представил доказательств их чрезмерности.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8 580 руб. 45 коп. Госпошлина от заявленных истцом требований в размере 290 011 руб. 12 коп. составляет 8 800 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 231 руб. 31 коп. от общей суммы удовлетворенных исковых требований в размере 205 357 руб. 88 коп. с учетом частичного удовлетворения иска относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. В остальной части уплаченная госпошлина относится на истца, который ее понес. Госпошлина в сумме 219 руб. 55 коп. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Узловский художественно-краеведческий музей в пользу акционерного общества «Почта России» 167 623 руб. 09 коп. долга и 37 734 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 205 357 руб. 88 коп., а также 6 231 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета 219 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов