Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А56-104243/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104243/2024
15 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ НОВГОРОДСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА Л, ОГРН: 1157847095340);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙДЕТАЛЬ" (адрес: 190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БУМАЖНАЯ, Д. 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 812Б, ОГРН: 1197847152821);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность 29.05.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙДЕТАЛЬ" (далее – ответчик, поставщик) с требованием о взыскании по договору от 09.08.2023 № 323 (далее – Договор): 495410 руб. неосновательного обогащения, 17000 руб. убытков, 117149,85 руб. неустойки, 7146,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2024, с последующим начислением процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, приобщил доказательства фактического перечисления в адрес ответчика аванса по Договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2023 истец и ответчик заключили Договор №323.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (далее - продукция) в соответствии с условиями Договора и Спецификаций (Приложений к Договору).

Согласно п. 1.4 Договора наименование, количество, ассортимент, единица измерения, цена за единицу и общая стоимость партии продукции указываются в согласованных сторонами товарных накладных или Спецификациях, подписываемых представителями обеих сторон, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно п. 1.7 Договора качество, комплектность поставляемого продукции должны соответствовать условиям настоящего Договора, ГОСТам, ТУ, техническим регламентам Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (при наличии), а также иным обязательным требованиям на данный вид продукции, установленным в Российской Федерации и дополнительно согласованным Сторонами качественным характеристикам, указанным в Спецификациях.

В период исполнения (20.11.2023) Договора стороны заключили Спецификацию № 3 (далее – Спецификация), по условиям которой поставщик взял на себя обязательство по поставке продукции на общую сумму 766010 руб. Сроки поставки продукции по Спецификации оговорены сторонами в Графике поставки, согласно которому поставка всего товара по Спецификации должна быть завершена до 31.01.2024.

В соответствии 2.3 Договора Поставщик обязан: поставлять продукцию надлежащего качества (п. 2.3.1.); в сроки, установленные Договором, передать продукцию Покупателю (п. 2.3.2).

По утверждениям истца, сроки поставки товаров, указанных в Спецификации и Графике поставки, были существенно нарушены поставщиком, качество изготовленного товара не соответствовало применимым техническим стандартам (рабочей документации).

Так, истец пояснил, что в ходе исполнения Договора поставщиком только 20.02.2024 была поставлена часть товаров по Спецификации на общую сумму 270 600 руб. В последующем в поставленной продукции покупателем были выявлены неустранимые недостатки, в частности – в отношении недостаточной прочности бетона, что подтверждается Актом приемки товара от 26.02.2024. При этом остальные товары по Спецификации в установленные Графиком сроки не были поставлены.

Письмом от 25.03.2024 исх. №25-03/24 покупатель проинформировал поставщика об указанных обстоятельствах с предоставлением ему соответствующих документов по проверке качества товара (протоколы испытаний).

Как указано в иске, последующие исследования предъявленного к осмотру товара, находящегося на производственной территории поставщика, также подтвердили несоответствие его по качеству в части геометрических размеров и прочности бетона, в подтверждение чего истец представил составленный ООО «ГКСПЕЦЭКСПЕРТ24» Протокол № 02-03.05.2024 измерения линейных размеров, отклонений закладных деталей из плоскости железобетонных конструкций от 03.05.2024. Истец указал, что на проведение данных исследований им было потрачено 17000 руб., что подтверждается счетами от 01.05.2024 № 4, от 06.05.2024 № 2, платежными поручениями от 22.05.2024 № 3017 на 5000 руб., № 3018 на 12000 руб.

11.07.2024 поставщик письмом исх. № 11-07/2024 от 11.07.24 уведомил покупателя о готовности Товара к отгрузке.

В ответ на данное уведомление покупатель письмом направил поставщику уведомление от 11.09.2024 Исх. ЮО-126-09-24 об отказе от исполнения Договора с требованием о возврате неотработанного авансового платежа в размере 495 410 руб. и возмещения расходов на проведение испытаний в размере 17000 руб.

В ответ на уведомление об отказе от Договора поставщик направил свои возражения (письмо Исх. № 24-09/2024 от 24.09.24), в которых отказал покупателю в возврате неосвоенного аванса.

Покупатель письмом исх. ЮО-134-09-24 от 26.09.2024 повторно подтвердил отказ от исполнения Договора и ранее заявленные им требования.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно, он начислил на сумму долга неустойку за нарушение сроков поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты по Договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в т.ч. платежными поручениями, актом сверки по состоянию на 30.06.2024.

Ссылаясь на нарушение поставщиком сроков поставки товара по Спецификации и требований, предъявляемым к качеству указанного товара, истец просит возвратить ему 495410 руб. неосвоенного аванса по Договору.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 8.5 Договора Покупатель, решивший отказаться от исполнения настоящего Договора, должен направить Поставщику соответствующее письменное уведомление. Договор считается расторгнутым с даты получения Поставщиком уведомления Покупателя об его отказе от исполнения настоящего Договора или с даты, указанной в нем. В случае, когда направленное Поставщику уведомление о расторжении настоящего Договора вернется к Покупателю с пометкой почты об отсутствии адресата по почтовому адресу, указанному в настоящем Договоре, или не будет получено адресатом в установленные сроки хранения почтовой корреспонденции, датой расторжения настоящего Договора будет считаться дата направления Покупателем Поставщику уведомления об отказе от исполнения Договора

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки товара в соответствии со Спецификацией и Графиком поставки, а также факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем у истца возникло право на односторонний отказ от Договора; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку односторонний отказ покупателя от Договора в установленном порядке поставщиком не оспорен, исходя из п. 8.5 Договора, спорный договор считается между сторонами расторгнутым с даты надлежащего направления уведомления об отказе от исполнения Договора (почтовый идентификатор 80545999695869).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что факт перечисления аванса по Договору подтверждается материалами дела; доказательств поставки товара в полном объеме, в надлежащие сроки и с соблюдением требований о его качестве со стороны ответчика не представлено, равно как не представлено доказательств возврата авансовых платежей, в связи с чем требование истца о взыскании 495410 руб. неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17000 руб. убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт несения истцом убытков в заявленном размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела, вследствие чего указанное требование истца также надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 117149,85 руб. неустойки за период с 31.01.2024 по 11.09.2024.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции по настоящему договору Покупатель вправе потребовать, а Поставщик в таком случае обязан уплатить на основании письменной претензии Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков поставки продукции по Договору, истец правомерно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7146,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2024, с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 13.09.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙДЕТАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" 495410 руб. задолженности, 17000 руб. убытков, 117149,85 руб. неустойки, 7146,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 13.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, 35985 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.