Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А49-3741/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3741/2019
город Пенза
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились (о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом);

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2 – представителя по доверенности от 06.05.2019,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

При этом определением арбитражного суда от 05.04.2019 участвующие в деле лица были предупреждены о возможности проведения предварительного судебного заседания с открытием по его итогам судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Каких-либо возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции или против рассмотрения дела в отсутствие его представителя от заявителя не поступало.

Представитель предпринимателя не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел предварительное судебное заседание по имеющимся материалам в отсутствие представителя заявителя.

Руководствуясь положениями статей 136, 137 АПК РФ, арбитражный суд по итогам предварительного судебного заседания признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании положений статей 123, 156, 205 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя заявителя.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в заседании суда факт совершения предпринимателем правонарушения и его вину признал, а также сообщил, что выявленные в ходе проверки нарушения в настоящее время устранены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что ФИО1 18.03.20013 была зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

При этом у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется лицензия от 11.08.2015 № ЛО-58-02-001093 на осуществление фармацевтической деятельности. Местом осуществления деятельности в лицензии указан адрес: <...>.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенной должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области на основании распоряжения от 21.02.2019 № 29-ПФ/19 плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанному адресу осуществления индивидуальным предпринимателем фармацевтической деятельности был составлен акт проверки от 27.03.2019.

По результатам проверки в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол от 27.03.2019 № 18-ф об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указывается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положениями статьи 3 Закона о лицензировании установлено понятие лицензионных требований, которые определяются как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом согласно положениям пункта 1 части 11 указанной статьи к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с нормами пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать приведенным в этом пункте лицензионным требованиям.

Подпунктами «г» и «з» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, и, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, а также правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В силу пункта 1 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 47н, настоящие Правила устанавливают требования к осуществлению розничной торговли аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - субъекты розничной торговли), а также аптечными организациями и медицинскими организациями или их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, осуществляющих отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам.

Пунктом 22 данных Правил установлено, что субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием: вида аптечной организации на русском и национальном языках: «Аптека» или «Аптечный пункт» или «Аптечный киоск»; полного и (в случае, если имеется) сокращенного наименования, в том числе фирменного наименования, и организационно-правовой формы субъекта розничной торговли; режима работы.

Согласно пункту 1 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила), настоящие Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Из акта проверки следует, что при ее проведении были установлены, в частности, следующие допущенные предпринимателем нарушения приведенных правил.

У предпринимателя отсутствовала вывеска с указанием вида аптечной организации на русском и национальном языках: «Аптека» или «Аптечный пункт» или «Аптечный киоск»; полного и (в случае, если имеется) сокращенного наименования, в том числе фирменного наименования, и организационно-правовой формы субъекта розничной торговли; режима работы.

В помещении для хранения лекарственных средств прибор для регистрации параметров воздуха был размещен в непосредственной близости от окна и отопительных приборов на расстоянии менее 3 м.

Проверка была проведена с участием предпринимателя, о чем указано в акте проверки. Акт проверки подписан предпринимателем при отсутствии каких-либо замечаний или возражений. Помимо акта перечисленные выше нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который также был подписан предпринимателем без замечаний.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения о лицензировании.

Описанные выше деяния свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем приведенных требований правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения и правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункты «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании).

При этом индивидуальным предпринимателем, который ведет фармацевтическую деятельность, не были приняты необходимые меры по соблюдению указанных правовых норм, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах факт вменяемого предпринимателю административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а также его вина подтверждены материалами дела, не оспариваются предпринимателем и установлены арбитражным судом.

Таким образом, в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным органом с участием предпринимателя, о чем свидетельствуют его росписи в протоколе. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Напротив, описанное выше деяние, характеризующееся сразу несколькими нарушениями правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов и правил хранения лекарственных средств, существенно посягает на охраняемые общественные отношения в рассматриваемой сфере и создает серьезную угрозу причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем оно не может быть признано судом малозначительным. Поэтому статья 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае применению не подлежит.

Признание индивидуальным предпринимателем своей вины, устранение выявленных в ходе проверки нарушений и намерение их впредь не допускать расцениваются арбитражным судом согласно положениям статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Согласно положениям части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Принимая во внимание характер рассматриваемого допущенного предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая отсутствие в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также наличие установленных выше смягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд в соответствии с положениями статей 3.12 и 4.1 КоАП РФ считает возможным при назначении наказания за совершение данного конкретного правонарушения при указанных обстоятельствах ограничиться менее строгим видом административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть административным штрафом и наложить его на предпринимателя в минимальном размере соответствующей санкции в сумме 4000 руб.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ вопрос о замене штрафа на предупреждение в данном случае не рассматривается, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение с учетом его обстоятельств привело к возникновению угрозы причинения вреда здоровью граждан, о чем говорилось выше.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку изъятие и арест вещей по правилам статей 27.10 и 27.14 КоАП РФ в данном случае административным органом не производились, вопрос о них арбитражным судом не разрешается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (19.11.1959 г/р, <...>, проживающую по адресу: <...>; зарегистрированную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 18.03.2013, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, счет № 40101810222020013001 в Отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 06011690010016000140 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Мещерякова