Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А55-25159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 сентября 2024 года

Дело №

А55-25159/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Полюс+"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО1;

Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района №2 ФИО2;

ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области;

ГУ ФССП по Самарской области


о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчиков – не явились 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС+» обратилось  в арбитражный суд с заявлением, просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства заявителя от 14.06.2024;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на ходатайство заявителя от 14.06.2024;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, рассмотреть ходатайство заявителя от 14.06.2024  и направить ответ в адрес заявителя;

4. Признать незаконным бездействие начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области по рассмотрению ходатайства заявителя от 14.06.2024;

5. Обязать начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, проконтролировать рассмотрение судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 ходатайства заявителя от 14.06.2024 и направление ответа в адрес заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 14.06.2024  им в адрес начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области -старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), в котором взыскатель просил  сообщить  какие именно исполнительные производства находились на исполнении и у какого именно судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности с ООО «Прогресс-сервис» в пользу ООО «Полюс+», сообщить о результатах исполнения таких исполнительных производств, в том числе - в случае окончания исполнительных производств с возвращением взыскателю оригинала исполнительного документа - сообщить трек номер (почтовой идентификатор) о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а равно  направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительных документов при пересылке почтой, поскольку взыскатель оригиналов исполнительных листов не получал.

Сообщить о ходе исполнительных производств № 278600/21/63050-ИП и №97032/21/63050-ИП от 13.05.2021 с перечислением всех совершённых исполнительных действий и всех применённых мерах принудительного исполнения с приложением сводки по исполнительному производству (формируется автоматически в АИС ФССП России).

Заявитель указывает на то, что ответ на данное обращение им не получен, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации  об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, заявителем не представлено доказательств направления в адрес службы судебных приставов обращения  о ходе исполнительных производств № 278600/21/63050-ИП и №97032/21/63050-ИП от 13.05.2021.

К рассматриваемому заявлению приложено обращение, в котором ООО «Полюс+» просит сообщить о ходе исполнительных производств № 114357/22/63050-ИП от 21.12.2021 №114357/22/63050-СД.

Ответчики в отзыве на заявление также ссылаются на получение запроса именно о ходе исполнительных производств № 114357/22/63050-ИП от 21.12.2021 №114357/22/63050-СД.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области имелось исполнительное   производство   № 114357/22/63050-ИП, возбужденное   21.12.2021  на основании исполнительного листа № ФС Na 036603619 от 14.04.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-325/21, о взыскании задолженности в размере 599 743,73 руб.   в отношении должника: ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС", в пользу взыскателя: ООО «Полюс+».

27.02.2024 исполнительное производство было прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

24.06.2024 в ОСП поступило ходатайство представителя ООО «Полюс+» ФИО3 о предоставлении информации.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено   постановление   об  удовлетворении   ходатайства.  В адрес заявителя направлены информация о ходе ИП (сводка), справка о движении денежных средств (ШПИ 80089198679232). Согласно сведениям с сайта Почта России 17.07.2024 ответ получен адресатом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судом отмечается, что поскольку должник ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ утратил правоспособность, оспариваемое бездействие не может нарушать права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.   


Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко