Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А56-59788/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59788/2017
17 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): Ятманова Е.А, - доверенность от 01.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29316/2017) ООО "Армавир юг снаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу № А56-59788/2017 (судья Лилль В.А.), принятое


по иску ООО Торговый дом " Евдаковский"

к ООО "Армавир юг снаб"


о взыскании 183 438, 40 руб. задолженности



установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Евдаковский" (ОГРН 1123652000801, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д 5, литер А8, офис 4.1; далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Армавир Юг Снаб" (ОГРН 1142372003278, место нахождения: 352916, Краснодарский край, г. Армавир, территория Северная промзона; далее - ответчик) о взыскании 115 591,10 руб. неустойки.

Решением суда от 03.10.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Армавир Юг Снаб» (ОГРН 1142372003278) в пользу ООО Торговый дом «Евдаковский» (ОГРН 1123652000801) взыскано 115 591,10 руб. и 4 468 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, ан несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №ТДЕ-43 16, в соответствии с которым, Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Истцом осуществлена в адрес ответчика поставка товара, что подтверждается товарными накладными.

Ответчиком в нарушение условий о сроках оплаты товара, несвоевременно производилась оплата поставленного товара.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право продавца за просрочку платежа, требовать уплаты неустойки, размер которой согласно расчету, за допущенное нарушение составил 183 438,40 рублей, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение обязательства истцом в адрес ответчика 14.04.2017 направлено было уведомление с требованием об уплате неустойки в размере 183 438,40 рублей за просрочку платы за период с 03.02.2016 по 26.09.2016.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Статьей 532 ГК РФ предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право продавца за просрочку платежа, требовать уплаты неустойки, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований, размер неустойки составляет 115 591,10 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ссылка ответчика на небольшой период просрочки и отсутствие негативных последствий для истца не влияют на законность начисления неустойки.

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о наличии устных договоренностей с истцом о сроках оплаты товара не могут быть приняты во внимание. По смыслу ст. 153 ГК РФ договоренность об оплате товара являются сделкой, поскольку направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой заключаются в письменной форме.

Таким образом, соглашение об условиях оплаты товара между истцом и ответчиком подлежит заключению в письменной форме, и только при соблюдении его формы порождает права и обязанности между сторонами.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу № А56-59788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


С.В. Лущаев