Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-80908/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80908/2017-25-155
г. Москва
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Пожарно-спасательный центр» (дата регистрации – 16.12.2008; 123458, <...> домовлад. 79; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ГКУ «ПСЦ», истец)

к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (дата регистрации – 16.12.2004; 119048, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ПАО «МОЭК», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 6 418,52 руб., процентов в размере 184,78 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ПСЦ» просит взыскать с ПАО «МОЭК» задолженность в размере 6 418,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 в размере 184,78 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство со ссылками на ст. ст. 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка в материалы дела представлены письма от 26.06.2017 № 10-1-2299/7, от 03.05.2017 № 10-1-1614/7. На представленных письмах имеется штамп организации ответчика о получении.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения №09.344032кТЭ от 20.01.2016 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По указанному контракту ответчик обязался поставить ГКУ «ПСЦ» тепловую энергию и теплоноситель, а истец обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

В результате расчетов по контракту между истцом и ответчиком, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 по контракту, представленному в материалы дела (л.д. 27-28) по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составила 6 418,52 руб.

Направленные ответчику претензии (требования) от 02.02.2017 №6-1-342/7, от 16.03.2017 № 10-1-878/7 оставлены ответчиком без удовлетворения., возврат не произведен.

Доказательств обратного, мотивированных возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 418,52 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 02.05.2017 в размере 184,78 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 148, 149, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» об оставления искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Пожарно-спасательный центр» задолженность в размере 6 418 (шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 52 коп., процентов в размере 184 (сто восемьдесят четыре) руб. 78 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз