Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А58-2520/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2520/2018
03 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахманова Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сити" (ИНН 1435292914, ОГРН 1151447002915) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс", Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435271632; 1435028701, ОГРН 1131447012894; 1021401047260) о взыскании 449 448 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ПАО «Якутскэнерго» ФИО3 по доверенности; представителя ответчика ООО «Арсенал плюс» ФИО4 – руководитель;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт- Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс", публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 27 305, 34 руб., в т.ч. неосновательное обогащение 24 605, 42 руб., пени за пользование чужими денежными средствами 2 699, 92 руб. за период с 06.12.2016 по 22.03.2018.

16.11.2018 от ответчика ПАО «Якутскэнерго» в суд поступило сопроводительное письмо с отчетом по кассе, копиями платежных поручений №№ 70073, 70631.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании 19 ноября 2018 года объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 21 ноября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком ПАО «Якутскэнерго» представлено сопроводительное письмо с отчетом по кассе, копиями платежных поручений №№ 70073, 70631.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании устного ходатайства истца, в связи с необходимостью представления документов о смене наименования истца, в судебном заседании 21 ноября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26 ноября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

26.11.2018 от ответчика ООО «Арсенал плюс» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: договора управления многоквартирным домом, актов выполненных работ.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении наименования истца, согласно которому просит истцом по делу считать ООО УК «Новатор». К ходатайству приложены копии лицензии, листа записи, свидетельства, которые приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение наименования истца с ООО УК «Комфорт» на ООО УК «Новатор».

23.11.2018 в суд от истца поступило пояснение к иску и приложенные к нему документы: протокол № 8, реестр к протоколу № 8, отчет к протоколу от 17.03.2018, письмо МКУ РБЦ исх. № 978 от 20.11.2018, договор № 01/06/16, дополнительное соглашение к договору № 01/06/16, договор № 436-16/ИТО с приложениями, дополнительное соглашение к договору № 385, акт выполненных работ от 30.09.2016, акт выполненных работ от 29.12.2016, акт выполненных работ от 14.03.2017, акт выполненных работ от 23.05.2017, акт выполненных работ от 29.05.2017, счет № 2002, платежное поручение № 80, платежное поручение № 47, платежное поручение № 56, платежное поручение № 69, акт № 63.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ранее заявлено уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 381 637 руб. 67 коп., суммы пени в размере 67 810 руб. 46 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, согласно протоколу от 18.08.2016 № 1 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Можайского 17/1 принято решение о смене управляющей компании с ООО «Энергосервис» на ООО УК «КомфортСити» с 01 сентября 2016 года.

22 августа 2016 года истцом направлено заявление № 119 в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) о внесении изменений в реестр выданных лицензий с целью включения данного дома в реестр истца.

Заключение о включении многоквартирного жилого дома по ул. Можайского 17/1 в реестр истца выдано 11 октября 2016 года.

Письмами от 31.08.2016 № 124, от 28.10.2016 № 148, от 15.11.2016 № 152 истец образался в МКУ «РБЦ» с просьбой открыть лицевые счета собственникам данного дома с 01.09.2016, на который получен отказ (от 25.11.2016 № 1559) в виду невозможности начисления платы за сентябрь 2016 года.

10 июля 2017 года истцом получено уведомление № 873 о невозможности начисления платы за сентябрь по жилищным услугам с указанием на то, что начисление производилось в ООО «Арсенал плюс».

Кроме того, истец обращался в ПАО «Якутскэнерго» с просьбой заключить договора поставку коммунальных ресурсов для нужд собственников. Между тем договоры заключены не были.

Истец, указывая, что ПАО «Якутскэнерго» в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года производился незаконный сбор денежных средств с собственников помещений в пользу ООО «Арсенал плюс» в размере 24 605 руб. 42 коп., обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, рассмотрев требования истца о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств, собранных с собственников помещений в спорном многоквартирном доме, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 2.1 ст. 161 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и с учетом требований законодательства такое лицо обязано осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами N 491.

Согласно п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3 N 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - постановление Правительства N 290).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отличие от денежных средств, собираемых с собственников помещений многоквартирного дома по статье "капитальный ремонт", которые имеют накопительный характер и расходование которых осуществляется лишь на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома и лишь на основании соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома, денежные средства, собираемые с собственников на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, направляются на выполнение текущих обязательств управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору управления.

Доказательств того, что собирая денежные средства на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик неосновательно обогатился, поскольку соответствующие услуги им не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, истцом не представлено.

В связи с отсутствием таких доказательств суд установил, что услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома фактически оказывались ответчиком в спорном периоде в отсутствие надлежащего правового основания, однако в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства N 290. Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспорены, не доказан как размер фактически собранных ответчиком с собственников денежных средств, так и размер произведенных ответчиком затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 названного Кодекса).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательности получения ответчиком спорных денежных средств, об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истца в заявленном последним размере, с учетом того, что представленные истцом в материалы дела расчеты неосновательного обогащения, копии кассовых чеков в отсутствие иных доказательств (счета-квитанции, платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, чеки о внесении гражданами платы за пользование жилым помещением (плата за наем) ответчику), не могут быть признаны достоверными доказательствами поступления денежных средств от населения ответчику в указанном истцом размере, свидетельствующими о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в данном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела подтвержденного относимыми и допустимыми доказательствами расчета суммы неосновательного обогащения, суд признает недоказанным факт поступления ответчику соответствующих платежей от населения в размере, заявленном в иске, и, как следствие, факт сбережения ответчиками поступивших от населения денежных средств в сумме 27 305 руб. 34 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 989 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова