Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А83-5374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-5374/2023
город Калуга
6 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., при ведении протокола в судебном заседании помощником судьи Фединой В.И., при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности

от 22.07.2022;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А83-5374/2023, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация), оспорив законность постановления администрации от 24.11.2022 № 3921 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 350 кв. м, с кадастровым номером 90:24:030101:104, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 6, с вида разрешенного использования: "рынки" на вид разрешенного использования: "рынки, магазины, общественное питание".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в требованиях отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке переоформления ранее возникшего права 22.03.2017 между Администрацией города Феодосии (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен на срок до 10.11.2054 договор аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, город Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Лазурная, 6, площадью 350 кв. м, с кадастровым номером 90:24:030101:104 (предшествующий номер 0111645700010010340), относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "рынки", зарегистрированный в установленном порядке 25.09.2017.

По данным ЕГРН указанный земельный участок находится в муниципальной собственности; за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 90:24:030101:7039 (площадью застройки 12 кв.м), расположенный на этом земельном участке.

В рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-1811/2022 заявлены требования о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 90:24:030101:7039.

Ранее земельный участок с номером 0111645700010010340 предоставлялся предпринимателю без торгов на основании решения Коктебельского поселкового совета от 27.11.2003 № 1646 для коммерческого использования, под строительство и для обслуживания временного объекта из сборно-разборных конструкций - рынка товаров курортного спроса в

пгт. Коктебель по договору аренды земли от 14.01.2004 (в последующем в этот договор вносились изменения).

ИП ФИО1 обратился 18.10.2022 с заявлением в администрацию об изменении вида разрешенного использования: "рынки" вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:104 на вид разрешенного использования: "рынки, магазины, общественное питание" с целью приведения предназначения земли в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки.

Постановлением Администрации города Феодосии от 24.11.2022 № 3921 указанное заявление предпринимателя отклонено, в частности, со ссылками на то, что данный участок предоставлялся предпринимателю для целей, не связанных со строительством, что в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается спор о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на незавершенный строительством объект по делу

№ А83-1811/2022, а также на то, что изменить вид разрешенного использования названного участка без соблюдения особенностей, предусмотренных законодательством, не представляется возможным.

Оспаривая этот отказ, предприниматель обратился в суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно применив положения, в частности, статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что как сторона по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:104, находящегося в публичной собственности, предприниматель не вправе в одностороннем порядке требовать изменения вида разрешенного использования этого земельного участка.

Суд округа, соглашаясь с судебными актами, полагает необходимым отметить, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки

МО ГО Феодосия, утвержденными решением Федосийского городского совета от 29.03.2019 № 1171, вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне "ОД 1" (зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения), предусматривающей вид разрешенного использования "рынки", который уже указан в договоре, заключенном с предпринимателем 22.03.2017. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, влекущее в данном случае изменение условий вышеуказанного договора аренды при отсутствии для этого оснований, предусмотренных статьями 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 08.02.2024 по делу № А83-5374/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов

Судьи Л.А. Крыжская

Н.Л.Силаева