Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-234412/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234412/23-180-1901
07 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109004, <...>, СТР 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" (298510, РОССИЯ, РЕСП КРЫМ, АЛУШТА Г.О., АЛУШТА Г., АЛУШТА Г., ПЕРЕКОПСКИЙ ПЕР., Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: <***>)

О взыскании 4 603 221 руб. 00 коп. неустойки в виде штрафа.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 09.01.2024г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 24.07.2023г.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 4 603 221 руб. 00 коп. неустойки в виде штрафа.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик поддерживал доводы отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (далее - истец, заказчик), наделенное отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения города Москвы - Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (далее-ДТСЗН города Москвы), полномочиями на планирование и осуществление централизованных закупок в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), провело открытые конкурсы на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году.

Победителем закупок стало ООО «Крымский гость» (ИНН <***>, КПП 910301001, ОГРН <***>) (далее - исполнитель, санаторий, ответчик), с которым истец заключил следующие Государственные контракты:

- № 0373200041522001300.3 от 02.11.2022 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения болезней, характеризующихся повышенным кровяным давлением, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым);

- № 0373200041522001283.4 от 20.10.2022 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропатии, артропатии, артрозов, других поражений суставов, болезней органов дыхания, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым);

- № 0373200041522001311.7 от 24.10.2022 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения болезней органов дыхания, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым);

- № 0373200041522001312.5 от 24.10.2022 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения ишемической болезни сердца, болезней, характеризующихся повышенным кровяным давлением, болезней нервной системы, болезней органов дыхания, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым);

- № 0373200041522001304.3 от 28.11.2022 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2023 году отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москва в санатории для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропатии, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья Республика Крым) (далее - Контракты) (приложение 1 к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с пп. 1.1, 2.1 Контрактов ответчик обязуется предоставить истцу 500 (пятьсот) санаторно-курортных путёвок по каждому Контракту, а по Контрактам № 0373200041522001304.3 от 28.11.2022, № 0373200041522001300.3 от 02.11.2022 - 1000 (одну тысячу) санаторно-курортных путёвок по каждому Контракту.

В соответствии с п. 3.1 Контрактов срок оказания услуг установлен в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (приложение 1 к настоящему Контрактам): с «15» января 2023 г. по «12» декабря 2023 г. Срок действия Контрактов по 31.12.2023 г. включительно.

Корреспондирующей обязанностью заказчика является оплата санаторно-курортных услуг по предмету Контрактов (пп. 2.1, 2.2 Контрактов). В соответствии с п. 2.6.2 Контрактов заказчик перечислил исполнителю в качестве аванса денежные средства, на сумму которых не получено встречное исполнение.

Так, по Контракту № 0373200041522001300.3 от 02.11.2022 истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 18 412 884 руб. 00 коп. (п/п от 12.01.2022 № 188);

- по Контракту № 0373200041522001283.4 от 20.10.2022 истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 9 206 442 (Девяти миллионов двухсот шести тысяч четырехсот сорока двух) руб. 00 коп. (п/п от 12.01.2022 № 189);

- по Контракту № 0373200041522001311.7 от 24.10.2022 истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 9 206 442 (Девяти миллионов двухсот шести тысяч четырехсот сорока двух) руб. 00 коп. (п/п от 13.01.2022 №262);

- по Контракту № 0373200041522001312.5 от 24.10.2022 истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 9 206 442 (Девяти миллионов двухсот шести тысяч четырехсот сорока двух) руб. 00 коп. (п/п от 13.01.2022 №261);

- по Контракту № 0373200041522001304.3 от 28.11.2022 истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 18 412 884 (Восемнадцати миллионов четырехсот двенадцати тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) руб. 00 коп. (п/п от 12.01.2022 № 202).

Согласно условиям Контрактов исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с его условиями, обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно предмету Контрактов (п. 1.1) санаторий обязуется по заданию заказчика оказать услуги по санаторно-курортному лечению на основании предоставленных санаторно-курортных путёвок в «Санаторий «КРЫМСКИЙ ГОСТЬ», расположенном по адресу: 298510, <...>.

Из материалов дела следует, что между заказчиком и санаторием сложились правоотношения на основании государственных контрактов. По своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг для государственных нужд, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом о контрактной системе.

Истец ссылается на то, что исходя из существа законодательного регулирования возникших правоотношений оказание соисполнителем услуг санаторно-курортного лечения по адресу, отличному от определённого условиями Контракта места оказания услуг, влечет за собой угрозу реализации рисков признания таких действий неправомерными.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и направлен на повышенную защиту заказчика как стороны с наибольшим объёмом публично-правовой ответственности в части исполнения государственного контракта и расходования бюджетных средств. Противоположный подход к толкованию положений Контрактов противоречит публично-правовым целям и принципам контрактной системы, ставя под угрозу удовлетворение государственных нужд и затрудняя формирование должной конкурентной среды.

На основании изложенного, исходя из условия заключенных Контрактов и предоставленной исполнителем лицензии на осуществление медицинской деятельности, санаторий обязан осуществлять оказание услуг по адресу: <...> (п.5, п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852 услуги по санаторно-курортному лечению являются лицензируемым видом деятельности и на основании п. 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852, лицензиат должен осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, указанному в лицензии.

Таким образом, санаторий обязан осуществлять прием граждан-получателей услуг исключительно по адресу, указанному как в медицинской лицензии, так и в заключенных Государственных контрактах, а именно: оказание услуг по санаторно-курортному лечению должно осуществляться по адресу: <...>.

В то же время в соответствии со ст. 5.3.3 Контрактов исполнитель имеет право привлекать к оказанию услуг соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом привлечение соисполнителей не влечет за собой изменения существенных условий Контракта и исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями. В контексте ст. 780 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании указанных положений реализация права исполнителя на привлечение к оказанию услуг соисполнителей допускается исключительно в отношении нелицензируемых видов деятельности.

Выраженная позиция заказчика соответствует судебной практике, а также установлена в рамках дел №40-26426/23, №А40-155765/23, №А40-155472/23 №А40-155706, № А40-156618/23

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одновременно полномочия заказчика при реализации Контрактов определены положениями самих контрактов, а также нормами гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе. Так, частью 1 ст. 101 Закона о контрактной системе установлено требование о соответствии законодательству Российской Федерации контроля, осуществляемого заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. При этом в соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Руководствуясь данными нормоположениями, на основании распоряжения ДТСЗН города Москвы от 13.02.2023 № 143-р заказчиком организована выездная проверка оказания санаторием услуг, в ходе которой установлено существенные отступления в оказании услуг от условий Контрактов (акт проверки от 13.02.2023) (приложение 3 к настоящему исковому заявлению).

В ходе выездной проверки заказчика установлено, что оказание услуг в данном санатории является невозможным, так как данный факт приводит к нарушению прав граждан и не позволяет обеспечить безопасность их нахождения в местах, не согласованных с заказчиком, и надлежащее оказание услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и постановлением Правительства Москвы № 755-ПП от 11.08.2009 в редакции от 31.05.2022 № 937).

Выездной проверкой установлено, что исполнитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении Контрактов, и допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контрактам обязательств согласно комиссионным актам, а именно: на дату проверки 13.02.2023 граждане, в рамках заключенных государственных контрактов, отсутствуют. Документы подтверждающие заезды 15.01.2023, 04.02.2023 и 10.02.2023 не представлены: нет списков по путевкам ООО «Крымский гость», отсутствует информация о количестве и данных по прибывшим ПСУ в данный санаторий. Со слов генерального директора ООО «Крымский гость» Р.В. Ланткевича, получателей услуг сразу по приезду размещали в санаторий «Солнечный», расположенный по адресу: Симферопольский район, пос. Николаевка и санаторий «Судак», расположенный в г. Судак.

13.02.2023 на имя ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» исполнителем контрактов направлено письмо (исх. №15) о необходимости переселения гостей по заездам 04.02.2023 и 10.02.2023, в связи с протечкой кровли. Ремонтные работы на основании договора от 06.02.2023 № 06/02 проводятся с 09.02.2023. Сроки окончания 01.03.2023, при осмотре всех помещений санатория установлено, что все номер находятся в надлежащем для проживания состоянии, следов протечек нет. Всего оборудовано 35 номеров для двухместного проживания, общая вместимость 70 человек. Медицинский блок: присутствует мед. персонал в кол-ве двух человек. Штатное расписание не представлено. Главный врач - ФИО3 не подтверждает указанные выше заезды гостей для санаторно-курортного лечения. Мед. кабинеты оборудованы, но аппаратура не подключена и не используется. Пищеблок: имеется пересечение потоков сырья и готовой продукции, мытье кухонной и столовой посуды осуществляется совместно, отсутствие маркировки на инвентаре и оборудовании, не выделены зоны для хранения сырья и готовой продукции.

При таких данных 22 февраля 2023 г. заказчик направил в адрес санатория претензии о нарушении обязательств по Контрактам, в которых заявил требование об устранении выявленных нарушений в срок до 13.03.2023 с представлением подтверждающих документов.

17 марта 2023 г. на основании распоряжения ДТСЗН города Москвы от 09.03.2023 № 243-р организована повторная выездная проверка оказания санаторием услуг, в ходе которой комиссия также констатировала существенные отступления в оказании услуг от условий Контрактов (акт выездной проверки от 17 марта 2023 г.)

27 марта 2023 г. на основании результатов повторной выездной проверки заказчик, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в соответствии с п. 7.4 Контрактов направил в адрес санатория претензии о взыскании договорной неустойки в виде штрафа в следующем размере:

- по ГК № 0373200041522001283.4 от 20 октября 2022 г. - 657 603,00 руб.;

- по ГК № 0373200041522001311.7 от 24 октября 2022 г. - 657 603,00 руб. (претензия № Д23/51/868 от 27.03.2023);

- по ГК № 0373200041522001312.5 от 24 октября 2022 г. - 657 603,00 руб.;

- по ГК № 0373200041522001300.3 от 16 сентября 2022 г. - 1 315 206,00 руб. (претензия № Д23/51/867 от 27.03.2023);

- по ГК № 0373200041522001304.3 от 28 ноября 2022 г. - 1 315 206,00 руб. (приложение 6 к настоящему исковому заявлению).

21 июня 2023 г. заказчик направил в адрес санатория запрос № Д23/51/1985 о представлении информации о принятых мерах и документально обоснованном отчете об устранении нарушений (приложение 7 к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, фактически выездные проверки качества оказания санаторно-курортных услуг исполнителем показали ненадлежащее исполнение санаторием своих обязательств по Контрактам в части размещения граждан и оказания им медицинских услуг не по адресу, указанному к Контрактах и медицинской лицензии исполнителя, а также иные многочисленные нарушения, что указывает на оказание услуг ненадлежащего качества (при этом недостатки не были устранены в приемлемый для заказчика срок), неоднократное нарушение сроков и объемов оказания услуг.

В качестве негативных последствий нарушений контрактных обязательств со стороны санатория заказчик отмечает срыв государственного заказа, недостижение целей закупок, неудовлетворение потребностей заказчика в услугах, имеющих повышенную социальную значимость (санаторно-курортное лечение получателей услуг преимущественно из числа инвалидов и иных лиц с ограниченными возможностями здоровья).

При таких данных 30 июня 2023 г. заказчик, не получив обоснованный и документально подтвержденный ответ от санатория, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 8.1.1 Контрактов принимает решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов:

- решение № Д23/51/2081 от 30.06.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта № 0373200041522001283.4 от 20.10.2022 (реестровый номер закупки № 0373200041522001283);

- решение № Д23/51/2082 от 30.06.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта № 0373200041522001300.3 от 02.11.2022 (реестровый номер закупки № 0373200041522001300);

- решение № Д23/51/2083 от 30.06.2023 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта № 0373200041522001304.3 от 28.11.2022 реестровый номер закупки № 0373200041522001304);

- решение № Д23/51/2084 от 30.06.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта № 0373200041522001311.7 от 24.10.2022 (реестровый номер закупки № 0373200041522001311);

- решение № Д23/51/2085 от 30.06.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта № 0373200041522001312.5 от 24.10.2022 (реестровый номер закупки № 0373200041522001312) (приложение 8 к настоящему исковому заявлению).

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

При этом по истечении установленного законом десятидневного срока для устранения нарушений, послуживших основанием для принятия решений о расторжении Контрактов, исполнитель не представил заказчику необходимые и достаточные, безусловные и убедительные доказательства, свидетельствующие об устранении допущенных нарушений.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контрактам, существенность допущенных нарушений, поскольку заказчик в конечном итоге лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контрактов, отсутствие со стороны санатория безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контрактам, заказчик направил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, среди которых установлена неустойка (штраф, пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями ст. 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной ст. 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1042, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае нарушения исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Корреспондирующие положения закреплены в статье 7 заключенных Контрактов.

Согласно п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 28.06.2017), за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Вместе с тем согласно чч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 34 Обзора Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается Контрактами в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п.3.) в виде 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по Государственным контрактам, Истцом начислены штрафы, размер которых составляет:

- по Контракту № 0373200041522001300.3 от 02.11.2022 - 1 315 206 руб.00 коп.;

- по Контракту № 0373200041522001283.4 от 20.10.2022 - 657 603 руб.00 коп.;

- по Контракту № 0373200041522001311.7 от 24.10.2022 - 657 603 руб.00 коп.;

- по Контракту № 0373200041522001312.5 от 24.10.2022 - 657 603 руб.00 коп.;

- по Контракту № 0373200041522001304.3 от 28.11.2022 - 1 315 206 руб.00 коп.

Итого: 4 603 221 руб. 00 коп.

Направленные в адрес исполнителя претензии оставлены были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, сроков просрочки, исходя из того, что долг оплачен ответчиком, и принимая во внимание сумму предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ответчика о неверном расчете штрафа не подтверждаются материалами дела

Суд соглашается с доводами истца о том, что обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие стоимостное выражение, - это обязательства по поставке в определенном контрактом количестве (объеме) и надлежащего качества товара, выполнению работ, оказанию услуг, составляющих предмет контракта. В данном случае предметом контракта является оказание услуг санаторно-курортного лечения, что является основным обязательством исполнителя по контракту. Следовательно, стоимостный характер, стоимостное выражение будут иметь только обязательства исполнителя по непосредственному предоставлению услуги выраженной в предоставлении проживания и лечения, не имеющие стоимостного выражения, - это обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при условии, что в контракте не определена стоимость выполнения соответствующих обязательств, то есть за исключением основного обязательства. Обязательства, не имеющих стоимостного выражения - это все «сопутствующие» основному обязательству исполнителя услуги.

В данном случае неустойка начислена истцом за ненадлежащее исполнение основного обязательства по предоставлению услуги.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты пени в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 000 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333, 779 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ГОСТЬ" (298510, РОССИЯ, РЕСП КРЫМ, АЛУШТА Г.О., АЛУШТА Г., АЛУШТА Г., ПЕРЕКОПСКИЙ ПЕР., Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109004, <...>, СТР 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: <***>) 3 000 000 руб. 00 коп. неустойки в виде штрафа, а также 46 016 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Т.А. Ламонова